Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25954/2017 от 20.07.2017

Судья: Аулов А.А. Дело № 33-25954/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

^: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», по доверенности Бекетова А.М. на определение Анапского районного суда от 24 марта 2017 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда от 03.10.2016 г. исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Максименко С.А. и Иванова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 764438,71 руб., судебные расходы.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано, и вступило в законную силу.

23.12.2016 г. в тот же суд с заявлением о предоставлении отрочки исполнения решения суда представитель Максименко С.А., Неплохов Э.С., указывая на то, что материальное положение ответчика не позволяет осуществить единовременную выплату задолженности, в связи с чем, просил о предоставлении отсрочки до 30.12.2018 г.

Определением Анапского районного суда от 24.03.2017 г. заявление удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения Анапского районного суда до 30.12.2017 года.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», по доверенности Бекетов А.М. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене, ссылаясь отсутствие оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее доводы обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения либо отсрочки исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. №24-КГ15-3 суд должен установить, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников, либо делают исполнение решения суда невозможным. При этом тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении данного заявления, судом не извещался и не вызывался судебный пристав-исполнитель, не выяснялись вопросы, касающиеся исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, из материалов дела видно, что по условиям заключенного кредитного договора Максименко С.А. выдан кредит на потребительские цели в сумме 1385000 руб. с условием уплаты ежемесячных платежей, однако с

сентября 2014 г. заемщик перестал осуществлять обязательства по возврату заемных денежных средств.

Документы, приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (трудовой договор, заявление работодателю о предоставлении отпуска без содержания, гарантийное письмо ООО «ИННЭС»), не могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и не являются основанием к предоставление отсрочки его исполнения, в связи с чем, определение суда является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении отсрочки исполнения судебного решения Максименко С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», по доверенности Бекетова А.М.- удовлетворить.

Определение Анапского районного суда от 24 марта 2017 года – отменить, в удовлетворении заявления Максименко С.А. об отсрочке исполнения решения Анапского районного суда от 03.10.2016 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: