Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2010 ~ М-1412/2010 от 05.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26.04.10г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатовой Е. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования № по рискам ущерб и угон/хищение автомобиля CADILLAC № регистрационный номер № Лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся Адонин Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.30. Адонин Д.В., управляя автомашиной № регистрационный номер №, допустил наезд на автомашину Форд Фокус, рег.номер № в № по <адрес>. О данном страховом случае он сообщил ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» произвело осмотр автомобиля и составило калькуляцию № (отчет № в соответствии с которой стоимость ремонта составила <данные изъяты>, которые были выплачены Адонину Д.В.

Истицей 10.07.09г. была проведена оценка ущерба в ООО Страховой Б. Д. «Эскорт» и составлен отчет об оценке № согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» занизило стоимость запчастей и ремонта на <данные изъяты> За проведение оценки ущерба было оплачено <данные изъяты>

Вместе с тем, 21.05.09г. в 23.50. около <адрес> Адонин Д.В. допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, после чего допустил наезд на препятствие - бордюрный камень. В результате столкновения были повреждены два диска и зеркало заднего вида. О данном страховом случае также было заявлено в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была осмотрена в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и оставлена калькуляция № (отчет №), согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Однако истица считает, что данная сумма является заниженной, поскольку диски и зеркало наружное ремонту не подлежат, а должны быть заменены.

В связи с этим, 10.07.09г. была проведена оценка ущерба в ООО Страховой Б. Д. «Эскорт» и составлен отчет об оценке № согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты> Таким образом, ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» занизило стоимость запчастей и ремонта на <данные изъяты> За проведение оценки ущерба было оплачено <данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> оплату по оценке – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Карачанская Ю.Е. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Е. Б. – собственником автомобиля CADILLAC №, имеющий идентификационный номер №, регистрационный номер № и ответчиком был заключен договор страхования № по рискам ущерб и угон/хищение. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, являлся Адонин Д.В.

Согласно договора страхования сток действия которого с 23.05.08г. по 22.05.09г. страховая премия <данные изъяты> выплачена полностью, что подтверждается платежным поручением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30. Адонин Д.В., управляя автомашиной CADILLAC №, регистрационный номер № допустил наезд на автомашину Форд Фокус, рег.номер № в № по <адрес>. О данном страховом случае он сообщил ответчику.

21.05.09г. в 23.50. около <адрес> в <адрес> Адонин Д.В. допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, после чего допустил наезд на препятствие - бордюрный камень. В результате столкновения были повреждены два диска и зеркало заднего вида. О данном страховом случае также было заявлено в страховую компанию.

Данные случаи относится к страховому в соответствии с п.4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный факт ответчик не оспаривал, поскольку из имеющихся документов видно, что оба события были признаны страховыми случаями и выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» произвело осмотр автомобиля и составило калькуляцию № (отчет №), в соответствии с которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> которые были выплачены Адонину Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ автомашина была осмотрена в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» и оставлена калькуляция № (отчет №), согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 10.1.3 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в судебное заседание не представил доказательств оснований не выплаты страхового возмещения.

Ответчик не предоставил суду доказательств размера выплаченного истцу страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Истицей 10.07.09г. была проведена оценка ущерба в ООО Страховой Брокерский Дом «Эскорт» и составлен отчет об оценке № согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки ущерба было оплачено <данные изъяты> Не доверять указанному заключению у суда не имеется основание, квалификация оценщика подтверждена, ответчик для проведения осмотра и оценки извещался, представитель ответчика и второй участник ДТП присутствовали. Перечень повреждений соответствует справке ГИБДД, подтверждающей факт ДТП.

10.07.09г. была проведена оценка ущерба в ООО Страховой Б. Д. «Эскорт» и составлен отчет об оценке № согласно которого стоимость ремонта составила <данные изъяты> За проведение оценки ущерба было оплачено <данные изъяты> Не доверять указанному заключению у суда не имеется основание, квалификация оценщика подтверждена, ответчик для проведения осмотра и оценки извещался. Перечень повреждений соответствует справке ГИБДД, подтверждающей факт ДТП.

Кроме того стоимость запчастей и деталей подтверждается справкой ООО «Альфа Сервис» являющейся официальным дилером «кадилак». Согласно данных ООО «АльфаСервис» в заводскую комплектацию автомобиля CADILLAC ESCALADE 2008г.в. входят штатные хромированные диски.

Таким образом на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил договор страхования, и в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 и 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта -<данные изъяты> подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатовой Е. Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании страховой суммы по договору страхования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Филатовой Е. Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь