Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36238/2018 от 20.11.2018

Судья Васильева Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Колесниковой Т.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2018 года частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бондаренко М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворены частично.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бондаренко М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконным осуждением, удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в нарушение ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с решением суда от <данные изъяты> поступила в суд <данные изъяты>, то есть с пропуском срока обжалования, при этом уважительности причин для пропуска срока судом не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение процессуального срока на апелляционное обжалование произошло не по вине ответчика и находит заявление Министерства финансов Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> краткая апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации оставлена без движения для устранения недостатков в срок до <данные изъяты>.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку требования, изложенные в определении Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не были выполнены ответчиком.

Копия определения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была получена ответчиком <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Между тем, сведения о направлении копии определения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность подать полную, мотивированную апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст.322 ГПК РФ в установленный срок.

Принимая во внимание, что ответчик не получил копию определения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а, получив определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в течение одного месяца подал апелляционную жалобу, судебная коллегия считает заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку имелись объективные обстоятельства, реально исключающие возможность подачу полной, мотивированной апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный срок.

Оценивая уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия также учитывает право заявителя на апелляционное обжалование решения суда, его добросовестность, реальность сроков совершения им процессуальных действий и характер причин, не позволивших ему обратиться с полной, мотивированной апелляционной жалобой.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и, разрешая вопрос по существу, считает возможным восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,

заявление Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов Российской Федерации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бондаренко М. И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконным осуждением.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: