Решение по делу № 2-1625/2011 ~ М-1577/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-1625/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Василенко П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. М. к Волкову С.А. о взыскании денежных средств по договору, процентов порядке ст.ст. 395 и 809 ГК РФ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Волкову С.А., мотивируя свои требования тем, что стороны находились в браке с 16 июля 200х года по 18 апреля 20хх года. В период брака 10.02.20хх года между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом КГНО Яблонской И.С., по условиям которого на имеющееся имущество – денежные средства в сумме ххх рублей - был установлен режим раздельной собственности, указанные денежные средства являлись личными средствами истицы, получены Волковым С.А. в качестве займа, который он обязался вернуть наличными в срок до 01 августа 20хх года, однако в указанный срок должник не исполнил свои обязательств по возврату долга. Истица неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, но ответчик каждый раз уклоняется от его возврата, не желая добровольно выполнить взятые на себя обязательства. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ххх рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ууу рублей, сумму уплаченной госпошлины.

07.11.20хх года истица Волкова Е.М. обратилась с дополнительным исковым заявлением, в котором указала, что на основании ст. 809, 811 и 395 ГК РФ имеет право на получение процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика также проценты за 276 дней просрочки возврата долга, т.е. с 10.02.2011 по 06.11.2011 года в сумме ууу рублей.

В судебное заседание истица Волкова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно брачному договору (л.д. 9-12), удостоверенному нотариусом К. городского нотариального округа Я.И.С. 10.02.20хх года, на денежные средства в сумме ххх рублей установлен режим раздельной собственности, указанные денежные средств являются единоличной собственностью Волковой Е.М., в полном объеме были переданы до заключения настоящего договора Волкову С.А. в качестве беспроцентного займа, которые Волков С.А. обязался возвратить истице наличными в срок до 01 августа 20хх года. Платеж должен был произведен по месту жительства истицы. В данном договоре на листе 4 также имеется подпись Волкова С.А. о том, что деньги в сумме ххх рублей получил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, истицей Волковой Е.М. 10.02.20хх года были переданы денежные средства в сумме ххх рублей ответчику Волкову С.А. согласно вышеупомянутому брачному договору. Срок пользования денежными средствами по данному договору был установлен сторонами до 01 августа 20хх года, однако в указанный срок сумма займа заемщиком возвращена не была, доказательств обратного - возврата денежных средств по вышеназванному договору займа - ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что деньги истцу до настоящего времени не возвращены, с ответчика Волкова С.А. в пользу истицы Волковой Е.М. подлежит взысканию денежные средства в размере ххх рублей – сумма основного долга по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты в порядке ст. 809 и 395 ГК РФ по договору займа истцом заявлены за период с 10.02.20хх года по 06.11.20хх года за 267 дней без разграничения по периодам из расчета 8,25% годовых, что соответствует действовавшей на тот период процентной ставке рефинансирования (учетной ставке). Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 11.02.20хх года по 31.07.20хх года за 171 день (ххх руб. х 8,25% / 365 дн. х 171 дн.) = ххх рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку договором стороны не установили иной размер процентов за просрочку уплаты суммы долга, который выше, чем проценты по ст. 395 ГК РФ, указанные проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат, в размере ставки рефинансирования (учетная ставка) установленной ЦБ РФ 8,25% и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в период по 06.11.20хх года. Учитывая, что срок возврата установлен был до 01 августа 20хх года, период просрочки по договору займа составляет период с 01.08.20хх года по 06.11.20хх года, т.е. 98 дней, размер подлежащей взысканию суммы неустойки составила (ххх руб. х 8,25% /360х 98 дн.)= ххх рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку при обращении с настоящим иском истицей действительно были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей за подачу искового заявления, данная сумма подлежит возмещению за счет средств ответчика в пользу истицы Волковой Е.М.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере заявленным истцом ххх рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи (л.д. 19) и квитанцией серии АА №ххх (л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. К., в пользу Волковой Е.М.:

- по договору от 10.02.20хх года сумму займа ххх рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.02.20хх года по 31.07.20хх года в сумме ххх рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.20хх года по 06.11.20хх года в сумме хх рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя ххх рублей,

- в возмещение расходов по уплате госпошлины ххх рублей,

а всего ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 13.12.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Согласовано:

Судья

Н.В. Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва