Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2013 (2-2591/2012;) ~ М-2664/2012 от 29.12.2012

Дело № 2-176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца С. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Тихоновой Л.М. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова Л.М. обратилась в суд к ООО «...» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... г. на ул. .... по вине Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Ф. и автомобиля ... г/н ..., принадлежащего ей – Тихоновой Л.М. и под ее управлением.

В результате данного ДТП ее – истца автомашине ... г/н ... причинены технические повреждения, а ей самой – материальный ущерб. Гражданская ответственность Ф. по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «...».

В установленные законом сроки она – истец обратилась в страховую компанию ООО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение лишь в части – ... рублей.

Не согласившись с проведенной страховой компанией оценкой ущерба, она – Тихонова Л.М. обратилась в ИП Ш.

Согласно заключению ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта ею (истцом) было оплачено ... рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... рублей (... – ...), расходы по проведению экспертизы – в сумме ... рублей, расходы за изготовление дубликата отчета – в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, дополнив, что расходы истца по оплате услуг представителя составили ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика вместе со штрафом в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также моральным вредом в размере ... рублей, неустойкой, начиная с ... г. по ... г. (... дней) в размере ... рублей. На выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме ... рублей отремонтировать автомашину ... г/н ... невозможно, поскольку деформация капота составила более ... процентов, деформировались петли капота, на ветровом стекле образовались сколы и трещины.

Ответчик – представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о личном вручении судебной повестки о явке в суд от ... г. Р.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Тихоновой Л.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 70 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленные сроки страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. г п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г., и исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что ... г. на ул. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Ф. и автомобиля ... г/н ..., принадлежащего Тихоновой Л.М. и под ее управлением.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ф., допустивший нарушение п. ... ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. (л.д. ...).

Ответственность водителя Ф. застрахована в страховой компании ООО «...» по договору ОСАГО с лимитом ответственности ... рублей.

Ответчик – ООО «...» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. (л.д. ...).

В материалы дела истец Тихонова Л.М. представила доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленного истцом отчета от ... г., выполненного ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта истцом было оплачено ... рублей, за дубликат отчета – ... рублей (л.д. ...).

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против результатов отчета, указывая, что действительный размер ущерба не установлен, а намеренно завышен. Представитель ответчика ООО «...», считая отчет недостоверными, убедительных доводов этому не представил, не заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Вышеуказанное заключение суд считает надлежащим доказательством, поскольку оно произведено на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Представленное заключение составлено специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом скрытых аварийных повреждений, трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей.

Страховщик ООО «...» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет ... рублей (... – ...).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу о том, что по правовому смыслу требований главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы», указанные ... рублей относятся в данном случае к судебным расходам и должны быть возмещены истцу в качестве судебных расходов, с возложением ответственности на ответчика.

По данному делу истцом рассчитана сумма неустойки за ... дней (с ... г. по ... г.) просрочки исполнения требований потребителя, что составляет ... рублей (...% х ... х ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Учитывая позицию ВС РФ по вопросу применения законодательства о защите прав потребителей к договорам страхования (с участием граждан), и указания на то, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по договору страхования в части общих положений, перечисленных в главе 1 Закона: о праве гражданина на получение информации об услугах, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины в случае возникновения спора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, не имея возможности отремонтировать транспортное средство, отношение ответчика к сложившейся ситуации и его готовность удовлетворить требования страхователя, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вместе с тем, суд считает, что Тихоновой Л.М. необходимо отказать во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в суде установлено, что страховщик исполнил свою обязанность произвести страховую выплату, добровольно выплатив страхователю денежные средства в неоспоримой части в ... г.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихоновой Л.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Тихоновой Л.М. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – ... рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета оценки – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская