Решение по делу № 2-2308/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-2308/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Хабаровска

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.

с участием прокурора Лозовицкой А.А.,

истца Петровой Е.А., её представителя по устному заявлению в суде Устьянцева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Панченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО8 к Емельянову ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к Емельянову А.Г. о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Виновником ДТП признан Емельянов А.Г., ответчик по настоящему делу. Истец пострадала в ДТП, ей были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована с потерей сознания в ККБ-2, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении в форме административного расследования. В результате расследования установлено, что истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления. Истец полагала, что в произошедшем ДТП её здоровью был причинен вред, а также она испытала физические и моральные страдания, что образует собой моральный вред. Ответчик вред, причиненный истцу не возместил, помощь после ДТП не оказывал, состоянием здоровья не интересовался. Как указала истец, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., у неё на иждивении находится малолетняя дочь, и истец очень переживала по поводу того, что была оторвана от дочери. Более того, истец продолжает испытывать дискомфорт в спине, ей тяжело нагибаться вперед чтобы одеть обувь, при этом часты болезненные ощущения. Произошедшим ДТП истец была «выбита» из привычного уровня жизни, на период восстановления после ДТП не могла полноценно общаться с друзьями, коллегами по работе, развлекаться, отдыхать, и до сих пор испытывает тревогу и страх на дороге, опасения того, что её снова может кто-то задеть, особенно на пешеходном переходе. Денежную компенсацию морального вреда истец определила в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Петрова Е.А. и её представитель по устному заявлению в суде Устьянцев Р.А. иск поддержали в полном объёме по основаниям, в нём изложенным и просили требования удовлетворить.

Ответчик Емельянов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего иск частично удовлетворить, изучив материалы дела, суд установил.

Емельянов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО10., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес>, совершая левый поворот на <адрес>, в районе <адрес>, при повороте налево не выполнил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, движущемуся справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Емельянова, совершил наезд на пешехода Петрову Е.А., что повлекло причинение Петровой Е.А. легкого вреда здоровью. За эти действия, Емельянов А.Г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обстоятельства совершения наезда автомобиля под управлением водителя Емельянова А.Г. на пешехода Петрову Е.А. установлены судом также из видеозаписи происшедшего ДТП, исследованной в судебном заседании. Наезд на пешехода Емельянов обосновал тем, что был ослеплен солнцем, считал, что наезда как такового не было, пешеход больше испугался.

В результате действий Емельянов А.Г. истцу Петровой Е.А. был причинен легкий вред здоровью – <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющимся в материалах дела выписным эпикризом КГБУЗ ККБ №, подтверждается нахождение Петровой Е.А. на стационарном лечении в связи с полученной травмой и ее последствиями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный ущерб наступает в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при наличии вины нарушителя.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применительно п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Очевидно, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и определению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, истцу Петровой Е.А. причинен легкий вред здоровью виновными действиями ответчика Емельянов А.Г.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истице физических страданий, учитывая, локализацию травмы и длительность лечения, в связи с чем, Петрова Е.А. в течение определенного времени не могла вести привычный образ жизни, в связи с необходимостью лечения была лишена возможности общения с малолетней дочерью, истец испытывает боли, принимая во внимание степень вины Емельянова А.Г., его отношения к содеянному, поведения ответчика, который не принимал мер к заглаживанию причиненного вреда, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, определив размер подлежащей взысканию с Емельянова А.Г. компенсации в пользу Петровой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.

По требованиям о возмещении вреда здоровью истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, в связи с чем, ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Петровой Е.А. из бюджета.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО11 частично удовлетворить.

Взыскать с Емельянова ФИО12 в пользу Петровой ФИО13 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Емельянова ФИО14 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Вернуть из бюджета Петровой ФИО15 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2015 года.

Судья:

Копия верна: Судья С.И. Наконечный