Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11075/2019 от 27.03.2019

    Судья: Новикова А.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-11075/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Мусаева М.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года частную жалобу Брянцева Г. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Брянцева Г. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Новикова А.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-11075/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Мусаева М.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Брянцева Г. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

у с т а н о в и л а :

административный истец Брянцев (Пикин) Г. А. обратился в Подольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным Акт городской постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р. В части не нарушения прав и законных интересов граждан в ходе проведенной перепланировки.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке п.2,ч.1, ст. 194 КАС РФ.

Не соглашаясь с принятым судом судебным актом, Брянцевым Г.А. принесена на него частная жалоба, в которой сторона полагает, что судом не правильно истолкованы процессуальные нормы.

    Брянцев Г.А. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что на официальном сайте Московского областного суда размещена информация о судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

    Прекращая производство по делу суд, первой инстанции исходил из того, что имеется принятое и вступившее в законную силу решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в котором оспариваемый акт являлся доказательством по рассматриваемое гражданскому делу по иску Брянцевой Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

     Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, признавав их правильными, поскольку оспариваемый акт являлся доказательством по ранее рассмотренному судом делу, ему дана оценка и на основании данного доказательства права и интересы Брянцевой Г.А., были реализованы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не оспаривают выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частичную жалобу Брянцева Г. А. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: