Приговор по делу № 1-200/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-200/2019

(№ 11901640013000409)

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                                                                         г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

    при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    подсудимого Чепикова А. В.,

защитника: адвоката Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чепикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Чепиков А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступления совершены в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Чепиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подошел к данному автомобилю где, с целью реализации своего преступного умысла, путем разбития стекла на задней двери, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где находясь на водительском сиденье, стал осматривать салон с целью отыскания ключа от замка зажигания, желая завести двигатель указанного автомобиля. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения он (Чепиков А.В.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут свидетелем Свидетель №2, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел автомобиль марки «Исузду Эльф», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, после чего он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подошел к данному автомобилю, где с целью реализации своего преступного умысла, путем разбития стекла на двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, желая завести двигатель указанного автомобиля. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, он (Чепиков А.В.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут непосредственно после проникновения в салон автомобиля потерпевшим Потерпевший №2, и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Чепиков А.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Чепиков А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Чепиков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чепиков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чепикова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Чепиковым А.В. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

    Суд учитывает личность виновного. Чепиков А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. В 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Имеет на иждивении малолетнюю дочь Чепикову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Чепикова А.В. по всем вменяемым ему преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Чепикова А.В. по всем вменяемым ему преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Чепикова А.В. привело к совершению им данных преступлений. Сам Чепиков А.В. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данные преступления и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данных преступлений.

    Обсуждая вопрос о применении к Чепикову А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у Чепикова А.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения Чепикову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Чепикова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чепиковым А.В. преступлений. Данные преступления относятся к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным исправление Чепикова А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Чепикову А.В. наказание по обоим вменяемым ему преступлениям в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Суд назначает Чепикову А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Вещественные доказательства: три следа рук, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; обложку с пластиковыми картами, хранящуюся при уголовном деле, - следует передать подсудимому Чепикову А.В. по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Патрол», г.н. Н094ВА65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать ему по принадлежности; автомобиль марки «Исудзу Эльф», г.н. К687МЕ65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - следует передать ему по принадлежности.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Чепикова А.В. процессуальные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Чепикова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Признать Чепикова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чепикову А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Чепикова А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания), в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением выполнения трудовых обязанностей. С возложением обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

    Меру процессуального принуждения Чепикова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

    Вещественные доказательства: три следа рук, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; обложку с пластиковыми картами, хранящуюся при уголовном деле, - следует передать подсудимому Чепикову А.В. по принадлежности; автомобиль марки «Ниссан Патрол», г.н. Н094ВА65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует передать ему по принадлежности; автомобиль марки «Исудзу Эльф», г.н. К687МЕ65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - следует передать ему по принадлежности.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чепикова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чепиков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда                                                          В.Е. Ким