Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2016 ~ М-3163/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4029/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кондрашиной СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212295 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5322 рубля 96 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2014г. между истцом и Кондрашиной С.В. заключен кредитный договор №284383534. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 191326,33 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Согласно Разделу Б кредитного Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 47239,54 рублей, имеет задолженность на 12.07.2016г. в размере 212295 рублей 97 копеек:

- просроченная ссуда в сумме 170616,93 руб.;

- просроченные проценты 28796,41 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12882,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кондрашина С.В. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 05.02.2014г. между истцом и Кондрашиной С.В. заключен кредитный договор №284383534. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 191326,33 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых (л.д.14-21). Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Согласно Разделу Б кредитного Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 47239,54 рублей, имеет задолженность на 12.07.2016г. в размере 212295 рублей 97 копеек: просроченная ссуда в сумме 170616,93 руб.; просроченные проценты 28796,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12882,63 руб. (л.д.8-9).

    Суд полагает, что поскольку ответчик Кондрашина С.В. нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 5322 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 5322 рубля 96 копеек подлежит округлению до 5323 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кондрашиной СВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с Кондрашиной СВ в размере 212295 рублей 97 копеек (двести двенадцать тысяч двести девяносто пять рублей 97 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5323 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю. В.