Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 от 29.10.2020

Дело <номер> 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша «28» декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Кандалакша Цапикова П.С., старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого Васильева В.Е.,

его защитника - адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.Е., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Е. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 №179 (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», взрывчатые вещества включены в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.Тротил - тринитротолуол - одно из наиболее распространённых бризантных взрывчатых веществ промышленного и военного назначения. ТЭН - пентаэритриттетранитрат (тетранитропентаэритрит) - бризантное взрывчатое вещество промышленного и военного назначения.

В силу постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующей лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям- распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

В период времени с 00 часов 01.01.2013 до 22 часов 40 минут 09.07.2020 Васильев В.Е., в целях использования тротиловых шашек типа <данные изъяты> и детонирующего шнура при добыче рыбы, незаконно хранил в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> две тротиловые шашки типа <данные изъяты>, то есть конструктивно оформленные бризантными взрывчатыми веществами общей массой 786,3 граммов; отрезок детонирующего шнура типа <данные изъяты>, содержащим заряд <данные изъяты> - бризантного взрывчатого вещества, массой 12,5 г/м, которые 09.07.2020 и были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2020 № <номер> представленный на экспертизу объект является промышленно изготовленным отрезком детонирующего шнура типа <данные изъяты>, содержащим заряд <данные изъяты> - бризантного взрывчатого вещества, массой 12,5 г/м.

Согласно заключению эксперта от 25.08.2020№ <номер> представленные на экспертизу два однотипных объекта являются промышленно изготовленными 400г тротиловыми шашками типа <данные изъяты>, то есть конструктивно оформленными бризантными взрывчатыми веществами общей массой 786,3 грамма. Шашки пригодны к производству взрыва при наличии средства взрывания.

Подсудимый Васильев В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В содеянном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого Васильева В.Е., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям в начале 2013 года его знакомый ФИО1 по месту его (Васильева) прежнего жительства по адресу: <адрес> для ловли рыбы путем взрывания, принес пакет с вышеуказанными взрывчатыми веществами, которые он хранил по этому адресу до момента их изъятия. В 2019 году он расстался с супругой и покинул это место жительства, а взрывчатые вещества оставил хранить там же на антресоли. Он знал, что хранение взрывчатых веществ запрещено законом, однако не придал этому значения. При осмотре места происшествия он не выдал взрывчатые вещества сотрудникам полиции, так как полагал, что их заберет ФИО1, которому они и принадлежали

(т.1, л.д.67-69).

Помимо признательных показаний вина Васильева В.Е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 10.07.2020 Васильев В.Е. сообщил о том, его (Васильева) бывшая жена обнаружила в квартире, где раньше проживал Васильев В.Е., тротиловые шашки, про которые он забыл, а вспомнил, когда прибыли сотрудники полиции

(т.1, л.д.42-43);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает в <адрес>, где ранее проживал ее бывший супруг Васильев В.Е. с 2007 года по март 2019 года. 23.06.2020 в ходе уборки по дому совместно с сожителем ФИО4 на антресоли, где Васильев В.Е. ранее хранил свои вещи был обнаружены 2 тротиловые шашки и детонирующий шнур, которые являются взрывчатыми веществами. 09.07.2020 данные взрывчатые вещества были изъяты

(т.1, л.д.44-45);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 Его показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, согласно его показаний 09.07.2020 он сообщил в полицию об обнаружении взрывчатых веществ

(т.1, л.д.47-48);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (сотрудники полиции), согласно которым 09.07.2020 в <адрес> обнаружены и изъяты тротиловые шашки и детонирующий шнур. Со слов ФИО4 и ФИО3 им известно, что данные взрывчатые вещества принадлежат Васильеву В.Е.

(т.1, л.д.50-51,52-53,54-55,56-57);

- иным документом - рапортом по сообщению, поступившему по телефону «02» о том, что 09.07.2020 в МО МВД России «Кандалакшский» обратился ФИО4, который сообщил, что в <адрес> он нашел 2 тротиловые шашки, бикфордов шнур

(т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.07.2020 в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 40 минут в <адрес> обнаружены и изъяты два предмета циллиндрической формы -две тротиловые шашки типа <данные изъяты>; отрезок детонирующего шнура. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 сообщила, что данные предметы она обнаружила 23.06.2020 во время уборки

(т.1, л.д.12-19);

- заключением эксперта от 26.08.2020 №<номер> согласно которому представленный на экспертизу шнур является промышленно изготовленным отрезком детонирующего шнура типа <данные изъяты>, содержащим заряд <данные изъяты> - бризантного взрывчатого вещества, массой 12,5 г/м

(т.1, л.д.80-82);

- заключением эксперта от 25.08.2020№ <номер>, согласно которому представленные на экспертизу два однотипных предмета циллиндрической формы являются промышленно изготовленными 400г тротиловыми шашками типа <данные изъяты>, то есть конструктивно оформленными бризантными взрывчатыми веществами общей массой 786,3 грамма. Шашки пригодны к производству взрыва при наличии средства взрывания

(т.1, л.д.88-90).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного Васильевым В.Е., находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Показания данных лиц соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора Васильева В.Е. со стороны этих свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Васильева В.Е., данным в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Эти показания полностью согласуются с показаниями всех свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, а также подтверждены самим подсудимым в ходе судебного заседания, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, суд не ставит под сомнение, так как они научно-обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

Об умысле Васильева В.Е., направленном на незаконное хранение взрывчатых веществ, свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимого.

Так, согласно его показаний, указанные взрывчатые вещества ему принес ФИО1 для того, чтобы «глушить», то есть ловить рыбу путем взрывания. Зная о том, что принесенные ФИО1 тротиловые шашки и детонирующий шнур относятся к взрывчатым веществам, Васильев В.Е. стал хранить их по предыдущему месту жительства, где ранее проживал со своей бывшей супругой. В ходе осмотра места происшествия он не выдал эти вещества сотрудниками полиции умышленно, так как они принадлежали другому человеку – ФИО1 (т.1, л.д.67-69).

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Васильева В.Е. в инкриминируемом ему преступлении, относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения в виновности Васильева В.Е., а лишь подтверждают законный источник происхождения письменных доказательств, которые легли в основу настоящего приговора.

Вина Васильева В.Е. в инкриминируемом преступлении является установленной и доказанной.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Васильева В.Е. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его возраст в настоящее время, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Васильев В.Е. ранее не судим (т.1, л.д.114); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.Е., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Васильеву В.Е. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов без помощи Васильева В.Е. Наличие лишь признательных показаний Васильева В.Е., данных в ходе расследования уголовного дела, недостаточно для выводов об оказании им активной помощи в раскрытии и расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.Е., судом не установлено.

С учётом характера преступления, совершенного Васильевым В.Е., установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Васильева В.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мотива совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Васильевым В.Е. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы и штрафа. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, получающего пенсионное пособие, его возраст, состояние здоровья. У Васильева В.Е. имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также другие данные, положительно характеризующие Васильева В.Е., суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Васильева В.Е. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, то, что он намерен вести законопослушный образ жизни.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Васильева В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый Васильев В.Е является пенсионером по старости, выплачивает алименты на содержание своей малолетней дочери, в отношении которой не лишен и не ограничен в родительских правах, суд считает возможным освободить Васильева В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева В.Е. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Васильеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Васильева В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             А.В. Кирилов