Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-595/2023 от 20.02.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Л.Г. Уваровой, при секретаре Козыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной А.Д. к Стопчинскому А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левина А.Д. обратилась в суд к ответчику Стопчинскому А.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2022 в размере 200 000 руб., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - транспортное средство автомобиль * * *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 200 000 руб., в обоснование требований указав, что 01.07.2022 между истцом и ответчиком были заключены договор займа на сумму 200 000 руб. и договор залога на вышеуказанное транспортное средство, в целях обеспечения обязательства по договору займа. Истцом обязательства по договору были исполнены в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства до сих пор истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Левина А.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Стопчинский А.Е. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 01.07.2022 между Левиной А.Д. и Стопчинским А.Е. заключен договор займа, по условиям которого Левина А.Д. передала заемщику Стопчинскому А.Е. 200 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа, возврат суммы займа может производиться разновеликими долями, при этом последний взнос должен быть произведен не позднее 01.11.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 200 000 руб. заемщику, что подтверждается условиями договора (п. 4 договора), из которого следует, что подписание договора сторонами фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 200 000 руб. Кроме того, данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

01.07.2022 между Левиной А.Д. и Стопчинским А.Е. также был заключен договор залога, согласно п. 1.1 которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 01.07.2022, заключенному на сумму 200 000 руб. на срок до 01.11.2022, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - * * *. Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 200 000 руб.

В силу п. 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Как следует из положений п. 2.5 залогодатель на период погашения полученного от залогодержателя договора займа сохраняет право на владение и пользование имуществом, являющимся предметом залога.

Согласно п. 3.3 залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 200 000 руб., что также не было оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стопчинского А.Е. в пользу истца задолженность в размере 200 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль * * * принадлежит ответчику Стопчинскому А.Е. дата регистрации права – 16.10.2012, сведений об иных правообладателях заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, сведения об обращении взыскания на спорное транспортное средство в материалах дела отсутствуют, также не имеется сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге у иных лиц.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесена ст. 339.1, согласно п. 4 которой, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу названных положений отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Возникновение права залога на данные объекты гражданских прав не поставлено в зависимость от факта регистрации договора залога, а также от направления залогодержателем сведений о заключении договоров залога в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Отсутствие информации о договоре залога на данном информационном ресурсе, включение сведений в который носит уведомительный, а не регистрационный характер, не влечет их недействительность и не прекращает гражданские правоотношения между залогодателем и залогодержателем.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 01.07.2022, несмотря на отсутствие регистрации истцом Левиной А.Д. уведомления о залоге в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * * *, принадлежащий Стопчинскому А.Е.

В процессе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п 1 ст 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левиной А.Д. к Стопчинскому А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, –удовлетворить.

Взыскать с Стопчинскому А.Е., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ***, выдан * * *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Левиной А.Д., <дата> рождения, уроженки г. Сызрани Самарской области, паспорт № ***, выдан * * *, задолженность по договору займа от 01.07.2022 в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200рублей, а всего взыскать 205 200,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * * * принадлежащий Стопчинскому А.Е., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.

Судья                                Уварова Л.Г.