Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-700/2020 ~ М-689/2020 от 14.08.2020

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурская область                         04 сентября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

с участием представителя административного истца Максимовича С.Е.,

административного ответчика и представителя административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> – Носковой О.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Рослик А.С.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроботя Ю.А. к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Носковой О.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Софьянниковой В.Г., Рослик А.С., Юскаевой Е.Б. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Дроботя Ю.А., с учетом последующего уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности предоставить ему постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а также о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения жалобы от <Дата обезличена>, допущенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> от сотрудников ПАО «Сбербанк» ему стало известно о том, что с его счета с оставшейся после удержания алиментов суммы, списываются денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Софьянниковой В.Г. Поскольку его никто не уведомлял о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, <Дата обезличена> он обратился с жалобой к начальнику ОСП по <адрес>, однако спустя 22 дня никакой информации о результатах рассмотрения жалобы предоставлено не было. До настоящего времени постановление о возбуждении указанного производства им не получено, в связи с чем он лишен возможности ознакомиться с постановлением и обжаловать его, а также нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старший судебный пристав ОСП по Зейскому району Носкова О.В., судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Софьянникова В.Г., Рослик А.С., Юскаева Е.Б..

В судебное заседание административный истец Дроботя Ю.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил при этом явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель административного истца Максимович С.Е. в судебном заседании отказался от административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении Дроботя Ю.А. о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возложении обязанности предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, при этом на удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении Дроботя Ю.А. о результатах рассмотрения его жалобы от <Дата обезличена>, допущенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> настаивал, пояснив, что указанная жалоба была подана административным истцом в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по <адрес> и содержала, в том числе, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Как выяснилось уже после обращения в суд с настоящим административным иском, данная жалоба была рассмотрена и постановлением от <Дата обезличена> была признана начальником ОСП по <адрес> обоснованной. Вместе с тем, названное постановление было вручено Дроботя Ю.А. не в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве срок», а лишь <Дата обезличена>, в связи с чем было нарушено его право на получение информации о ходе исполнительного производства, а также на получение информации о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возложении обязанности предоставить ему постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ОСП по <адрес> Носкова О.В. в судебном заседании с требованиями не согласна, полагает, что, несмотря на то, что постановление от <Дата обезличена> о признании жалобы Дроботя Ю.А. обоснованной не было своевременно направлено лицу, подавшему жалобу в порядке подчиненности, и было вручено ему лишь <Дата обезличена>, его права тем самым нарушены не были.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Рослик А.С. в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было вручено должнику Дроботя Ю.А. лишь <Дата обезличена>.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Софьянникова В.Г., и Юскаева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным длящегося бездействия по не уведомлению его о результатах рассмотрения жалобы от <Дата обезличена>, поданной им в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по <адрес> на бездействие и действия судебного пристава-исполнителя, в суд с административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 5, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> является лицом, уполномоченным на совершение действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Дроботя Ю.А. недоимки по налогам: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, транспортному налогу на общую сумму 47 585 рублей 72 коп.

<Дата обезличена> на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Рослик А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

При этом п. 2 постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно справке ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП вручено Дроботя Ю.А. <Дата обезличена> годы, сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, его вручении должнику ранее в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу ст.218 КАС РФ, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица гражданин может обратиться не только непосредственно в суд, но также вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В силу ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что <Дата обезличена> Дроботя Ю.А. обратился на имя начальника ОСП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконными бездействие судебного пристава Софьянниковой В.Г. по не уведомлению его о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и действия судебного пристава Софьянниковой В.Г. по списанию денежных средств с его счета <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> с учетом исправления допущенных описок постановлением от <Дата обезличена>, указанная жалоба Дроботя Ю.А. признана обоснованной.

Как следует из отметки о вручении, содержащейся в постановлении о признании жалобы обоснованной от <Дата обезличена>, копию данного постановления административный истец получил <Дата обезличена> год, при этом доказательств направления ему указанного постановления ранее, в том числе, в срок установленный законом, в материалы дела не представлено, согласно справки ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> сведения о направлении Дроботя Ю.А. копии постановления от <Дата обезличена> отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия ОСП по <адрес>, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления о рассмотрении поданной им в порядке подчиненности жалобы на действия (бездействие) должностного лица ОСП по <адрес>, допущенного с учетом установленного законом трехдневного срока с момента вынесения такового для направления соответствующему лицу, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что безусловно нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, на рассмотрение поданной жалобы и предоставление информации о результатах такого рассмотрения в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дроботя Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника Дроботя Ю.А. копии постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> о признании жалобы Дроботя Ю.А. от <Дата обезличена> обоснованной, допущенное в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                 Н.В. Клаус