Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2020 ~ М-1236/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2043/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001613-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Михаила Анатольевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Пушкинский лесо-технический техникум» (далее - ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Андреевой Н. Н.евны, Андреевой Л. И.,

установил:

Истец Андреев М.А. обратился с иском к ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум»), третьему лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что отец истца Андреев А.И. работал в Правдинском лесхозе-техникуме в должности водителя в период с 1973 - 1993 г.г. 15.04.1975 года Андрееву А.И. ответчиком была предоставлена квартира в качестве нанимателя для постоянного проживания по адресу: <адрес>. В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены на постоянное место жительства: истец и Андреева Н.Н. Истец также, как его отец работал в Правдинском лесхоз-техникуме в должности водителя с 1986 года по 1993 год. <дата> истец временно выезжал из квартиры и вселился вновь на постоянное место жительства в спорную квартиру с <дата> вместе со своей женой Андреевой Л.И. <дата> отец истца Андреев А.И. умер. Истец и члены его семьи с момента вселения в квартиру по адресу: <адрес> занимают ее на условиях социального найма. Спорная квартира является единственным для истца и его семьи жильем. В приватизации истец участия не принимал, Андреева Н.Н. и Андреева Л.И. от участия в приватизации отказались в пользу истца. Спорная квартира не относится к разряду служебных, какими-либо сведениями об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации истец не располагает. Спорная квартира расположена на первом этаже многоквартирного (четырех квартирного ) жилого дома. Согласно данным технического паспорта квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,9 кв.м и 15,0 кв.м; коридора 4,4 кв.м; кухни 6,8 кв.м.; двух веранд площадью 4,3 кв.м, и 7,6 кв.м. <дата> квартире, как объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер №. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении у ответчика. <дата> истец обратился в досудебном порядке к ответчику с просьбой заключить со мной договор передачи жилого помещения в порядке приватизации. Ответчик перенаправил обращение в Министерство образования <адрес> и Министерство имущественных отношений <адрес>. Истец считает действия ответчика необоснованными, направленными на умышленное уклонение в решение вопроса оформления квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Андреев М.А. поддержал требования, просил удовлетворить их, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснил, что остальные 3 квартиры в жилом доме по указанному адресу уже приватизированы соседями.

Представитель ответчика ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Письменных возражений на иск суду не представил.

Третьи лица Андреева Н.Н., Андреева Л.И. в судебном заседании выступили на стороне иска, подтвердили все фактические обстоятельства. О которых заявлено истцом.

Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Письменных возражений на иск суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> отцу истца Андрееву А.И., как работнику ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум» по Договору социального найма была предоставлена для постоянного проживания квартира по адресу: <адрес>.

Квартира закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум», сведения о правообладателях в ЕГРН отсутсвуют.

<дата> Андреев А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы члены его семьи истец, Андреева Н.Н., Андреева Л.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.33).

Истец <дата>, обратился к ответчику, ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум», с письменным заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в его собственность в порядке приватизации (л.д.38).

Согласно ответа Министерства образования <адрес> от <дата> на обращение истца о приватизации занимаемого помещения следует, что жилое помещение (квартира) по выше указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за образовательной организацией и не предусмотрено согласование учредителем сделок по передаче подведомственными ему государственными образовательными организациями жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.40).

Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № следует, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, позволяющие отнести имущество по адресу: МО <адрес> тому или иному виду собственности, Учреждением не представлены, согласовать приватизацию имущества не являющегося собственностью <адрес> не представляется возможным (л.д.41).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что занимаемая семьей истца часть здания (квартира в жилом доме) не используется для целей, связанных с образовательной деятельностью, в доме проживают граждане, которые ранее были вселены на основаниях постоянного проживания (не как студенты и учащиеся училища), указанное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального или культурного назначения, в силу чего в связи с чем, нахождение указанного помещения в оперативном управлении лесного техникума не является ограничением для приватизации гражданами и положения ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от <дата> N 273-ФЗ при рассмотрении настоящего дела неприменимы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева Михаила Анатольевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Московской области «Пушкинский лесо-технический техникум» (далее - ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Андреевым Михаилом Анатольевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 50,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29.05.2020.

Судья: