Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2018 (2-9613/2017;) ~ М-8966/2017 от 01.11.2017

№ 2-9613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Николая Андреевича к Столярову Вадиму Алексеевичу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Столярову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1117 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, границы указанного участка установлены 25.07.2003 г. Ответчик, являясь собственником земельного участка по адресу:АДРЕС, самовольно передвинул разделяющий их участки забор с уменьшением площади земельного участка, принадлежащего истцу.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и поворотных точках земельного участка, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Проценко Н.Н. поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что ответчик самовольно переместил забор, схема участка, поступившая из Кадастровой палаты, зарегистрирована в 2003 году. А ранее схемы участков были расположены иначе, учитывая изгиб, который убрали в 2003 году. В заключении кадастрового инженера указано, что в настоящее время утерян ориентир, и геодезисты устанавливали граница, исходя из документов. Участок ответчика расположен не в своих границах, перенос забора он с истцом не согласовывал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, его участок находится в границах, указанных в кадастровом деле, забор был перенес в период с мая по сентябрь 2017 года.

Выслушав представителя истца,ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не могут быть удовдетворены, поскольку в силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из приведенных правовых норм, защите подлежит только нарушенное право лица, при этом заявленное требование подлежит удовлетворению в случае, если это приведет к восстановлению нарушенного права стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Таким образом, кадастровый учет в отношении земельных участков истца и ответчика по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца пояснил в обоснование своих требований, что в заключении кадастрового инженера указано, что в настоящее время утерян ориентир, и геодезисты устанавливали границу, исходя из документов.

Участок ответчика расположен не в своих границах, но это утверждение истцом ничем не подтверждено.

Ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с постановкой эксперту соответствующего вопроса истец не заявлял.

Документов, подтверждающих уменьшение своего участка в связи с действиями ответчика, установленное экспертом, не представила.

Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования об исправлении кадастровой ошибки участков истцом не заявлялись.

Доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов истцом не представлено.

Также истцом не было указано, на основании какой нормы права он просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика Столярова В.А. обязанности признания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельного участка, принадлежащего ответчику, суд находит не основанным на законе, поскольку истец не обладает правомочиями по указанным действиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой предполагаемо нарушенных прав, избрав ненадлежащий способ их защиты, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Николая Андреевича к Столярову Вадиму Алексеевичу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: