Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 (1-182/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-9/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова В. В., <...>

ранее судимого:<...>

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.В. совершил хищение денежных средств Б. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Попов В.В., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у знакомой Б. по адресу: ........, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взял книгу <...>, где находились денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие Б., которые он незаконно взял и <...> похитил, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Попов В.В. свою вину в совершении преступления признал, показал, что <...>

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ и обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, в присутствии защитника, Попов В.В. дал показания о том, что <...>

Показания подсудимого оглашались в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-66, 73-75).

Несмотря на фактически полное отрицание своей вины Поповым В.В., его виновность по факту хищения денежных средств Б. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшей, свидетелей:

<...>

<...>

<...>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Попова В.В. в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

Показания Попова В.В. на предварительном следствии от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а также в ходе проведения очной ставки от ХХ.ХХ.ХХ получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Попову В.В. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, при этом Попов В.В. был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Поповым В.В. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от него самого и его защитника не поступило. В своих показаниях на предварительном следствии подсудимым детально описано время, место и обстоятельства совершения преступления, что объективно подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Доводы Попова В.В. об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ничем не подтверждаются, являются голословными. Ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела доводы подсудимого о том, что он не брал денежных средств потерпевшей, данная версия Попова В.В. расценивается судом как его позиция по предъявленному обвинению и избранный им способ защиты своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд при вынесении окончательного решения отдает предпочтение показаниям потерпевшей Б. по факту имевших место событиях, данными ей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Суд полагает, что показания данные потерпевшей объективно подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, и согласуются с ними, каких-либо существенных противоречий в них, исключающих виновность подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий допущено не было.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной стороной обвинения и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в <...> хищении имущества Б. поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на <...> хищение денежных средств потерпевшей, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния, действовал умышленно.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что потерпевшей Б. с учетом ее материального положения, дохода, состава семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, был причинен значительный материальный ущерб.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Попова В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Попова В.В. установлено, что он ранее судим <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <...>

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Попова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление Попова В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Попова В.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место своего жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Попова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская