Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2012 ~ М-1663/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца Соколовой Н.Д. по доверенности Юдиной Н.В.,

ответчика Соколовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1557/2012 по иску Соколовой Н.Д. к Соколовой О.Б., Брызжеву Я.Б., Максимовой Н.Б., Сульженко Е.М., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома,

установил:

представитель истца Соколовой Н.Д. по доверенности Юдина Н.В. обратилась в суд с иском о признании за Соколовой Н.Д. права собственности на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти бабушки БАИ и матери БСА, указывая, что Соколова Н.Д. является наследником, фактически принявшим наследство.

Истец Соколова Н.Д. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Юдина Н.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что БАИ умерла в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. БАИ принадлежала 1/7 доля в праве собственности на <адрес>, что подтверждается заключением технического бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону наследниками БАИ не оформлялось. Мать Соколовой Н.Д. – БСА приняла наследство матери БАИ, проживала в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти БСА Соколова Н.Д. фактически приняла наследство матери, которой по наследству, как дочери БАИ, перешла 1/7 доля в праве собственности на указанное домовладение. Соколова Н.Д. пользовалась спорным домом, осуществляла мелкий ремонт дома, ухаживала за садом, производила оплату коммунальных услуг и земельного налога.

Ответчик Соколова О.Б. не возражала против признании за Соколовой Н.Д. в порядке наследования по закону после смерти БАИ и БСА права собственности на 1/7 долю жилого <адрес>. Суду пояснила, что ее отец – ББА при жизни не оформлял наследство после смерти своей матери БАИ и не претендовал на 1/7 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую БАИ Соколова Н.Д. после смерти БСА пользовалась домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивала земельный налог и коммунальные платежи, проводила в доме ремонт.

Ответчики Брызжев Я.Б., Максимова Н.Б., Сульженко Е.М., представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации г. Тулы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имели.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Юдину Н.В., ответчика Соколову О.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежит: Соколовой Н.Д. – 5/7 долей, а именно: 3/7 долей (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ); 1/7 доля (решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 1/7 доля (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом г. Тулы ПСВ); ББА и БАИ по 1/7 доле каждому (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение технического бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ).

БАИ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти БАИ действовали нормы ГК РСФСР 1922 года.

Статья 416 ГК РСФСР (ред. 1922 г.) предусматривала наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества не свыше 10000 золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего.
В ст. 418 ГК РСФСР (ред. 1922 г.) круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в ст. 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Согласно ст. 429 ГК РСФСР (ред. 1922 г.) если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Наследниками к имуществу БАИ являлись ее дети: СВА (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписи из книги записей браков за 1920 год №, произошла смены фамилии на С), БНА (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, № №), БАА (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, №), ББА (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, №) и БСА (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

БНА решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим. Дата его смерти - день вступления в законную силу указанного решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Соколова Н.Д. племянница БНА оформила его наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/7 долю дома <адрес>.

БАА умерла (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), замужем не была, детей не имела.

БСА умерла (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Право на наследство умершей перешло к ее дочери Соколовой Н.Д.

ББА умер (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Право на наследство ББА, на 1/7 жилого <адрес> перешло к его дочери Соколовой О.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

СВА умерла (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Дочь СВА СВИ (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Внучка СВИ Сульженко Е.М. (свидетельство о рождении II-А №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) наследство, открывшееся после смерти СВА, СВИ не принимала.

На день рассмотрения дела суд не располагает сведениями о присутствии в месте открытия наследства БАИ ее наследников и о том, что они (наследники) в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения заявляли подлежащему суду об отказе от наследства, а также не располагает доказательствами того, что наследники оформили открывшееся наследство.

Принимая во внимание, что принятие БСА наследства БАИ не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу, суд 1/7 долю в праве собственности на жилой дом № <адрес>, принадлежащую БАИ, включает в наследственную массу БСА – матери Соколовой Н.Д.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Соколова Н.Д., в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником БСА первой очереди по закону как ее дочь.

Родственные отношения БСА и Соколовой Н.Д. подтверждаются свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где матерью Соколовой Н.Д. записана БСА и свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Соколова Н.Д. заключила брак с СМД и после регистрации брака ей присвоена фамилия Соколова.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы стороны истца о принятии Соколовой Н.Д. наследства БАИ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями в судебном заседании представителя истца по доверенности Юдиной Н.В.; объяснениями в судебном заседании ответчика Соколова О.Б.; выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой в указанном домовладении БСА проживала до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по указанному адресу проживает семья сына Соколовой Н.Д. – СДМ; квитанциями об оплате коммунальных услуг и налога на землю по адресу спорного домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Соколовой Н.В. права собственности на 1/7 долю дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Соколовой Н.Д. в порядке наследования по закону после смерти БСА, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий