Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2014 ~ М-644/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-887 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониой Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Березовского В. Н. к ООО «Скарабей» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по восстановлению работоспособности пяти разведочно-эксплуатационных скважин на воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Березовский В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Скарабей» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по восстановлению работоспособности пяти разведочно-эксплуатационных скважин на воду, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Беррома» (Подрядчик) направил ООО «Скарабей» (Заказчик) договор № 25/05-11 от 12.07.2011 года, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению работоспособности пяти разведочно-эксплуатационных скважин на воду для технических нужд, глубиной 46 метров каждая, одной скважины на питьевую воду, глубиной 185 метров, и одной наблюдательной скважины, глубиной 46 метров, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Между ООО «Беррома» и Березовским В.Н. 18 апреля 2014 года был заключен договор цессии №2, уступки права требования по договору № ** от 12.07.2011 года.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет **., в том числе НДС-18%.

ООО «Беррома» в рамках указанного договора выполнило работы общей стоимостью **.

В ноябре 2011 года ответчику направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по работам на сумму **. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Письмом от 08.02.2013 года истец обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы, ответ на который не последовал.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не подписаны. При этом мотивированный отказ в адрес Подрядчика не направлен.

Истец полагает, что выполнение работ в отсутствие договора, не освобождает лицо, пользующееся результатом работ, от обязанности по их оплате. Работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в бесспорном порядке на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

За период с 04.12.2011 года по 28.04.2014 года ответчик пользовался чужими денежными средствами в сумме **.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2011 года по 28.04.2014 года (865 дней) составляют **.

Истец просит суд взыскать с ООО «Скарабей» в его пользу **., в том числе: задолженность по оплате выполненных работ в сумме **.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **,, продолжить начисление процентов с 29.04.2014 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8.25 % годовых.

Истец Березовский В. Н. и его представитель в судебные заседания, назначенные на 09 сентября и 18 сентября 2014 года не явились, о причинах неявки суд не известили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками.

Представитель третьего лица ООО «ВЭМЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, Баранова А.В., не настаивала на рассмотрении иска, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, суд полагает, что исковое заявление Березовского В. Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Березовского В. Н. к ООО «Скарабей» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по восстановлению работоспособности пяти разведочно-эксплуатационных скважин на воду, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Советский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.И. Афонина

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись