Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2020 (2-14440/2019;) ~ М-10300/2019 от 23.09.2019

Дело №

24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» об устранении нарушений законодательства об охране и защите окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Домотека» об устранении нарушений законодательства об охране и защите окружающей среды, просил обязать ООО «Домотека» (ИНН №) устранить нарушения в сфере природоохранного законодательства, а именно: обустроить на производственной территории ООО «Домотека» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>), в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 специальную площадку для временного накопления отходов производства; отчистить от отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>); утвердить паспорта опасных отходов; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка по соблюдению ООО «Домотека» законодательства об охране и защите окружающей среды, в ходе которой установлено, что на территории производственной базы, по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>), на котором, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по лесопереработке ООО «Домотека». На территории расположено четыре ленточные пилорамы для распиловки древесины, в результате деятельности ответчика образуются отходы лесопиления: горбыль, опилки, щепа. Кроме того, на территории находится административно-хозяйственное здание, в котором располагается здание гаража, где установлена стационарная металлическая печь, топка осущестивляется отходами лесопиления. При этом, эксплуатация указанных стационарных источников выбросов осуществляет в отсутствие инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов, проекта предельно допустимых нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух. Кроме того, на территории расположена пожоговая яма для сжигания открытым способом отходов производства (горбыль, опилки), паспорта на отходы отсутствуют, осуществляется складирование отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа), договор на вывоз и утилизацию отходов лесопиления у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца - помощник ФИО2 ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Домотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Согласно п. 17 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения и транспортирования.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домотека» арендует у ООО «Сиблесэкспорт» часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Домотека» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является оптовая торговля пиломатериалами.

ДД.ММ.ГГГГ помощником ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Домотека» законодательства об охране и защите окружающей среды.

Согласно акту проверки исполнения законодательства об охране и защите окружающей среды, об отходах производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>), осуществляет деятельность по лесопереработке ООО «Домотека». На территории расположено четыре ленточные пилорамы для распиловки древесины, в результате деятельности ответчика образуются отходы лесопиления: горбыль, опилки, щепа. Кроме того, на территории находится административно-хозяйственное здание, в котором располагается здание гаража, где установлена стационарная металлическая печь, топка осущестивляется отходами лесопиления. При этом, эксплуатация указанных стационарных источников выбросов осуществляет в отсутствие инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов, проекта предельно допустимых нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух. Кроме того, на территории расположена пожоговая яма для сжигания открытым способом отходов производства (горбыль, опилки), паспорта на отходы отсутствуют, осуществляется складирование отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа), договор на вывоз и утилизацию отходов лесопиления у ответчика отсутствует.

ФИО2 <адрес> ответчику выдано представление об устранении выявленных нарушений в течение месяца со дня внесения представления.

Из анализа представленных доказательств следует, что ООО «Домотека» не выполнены следующие мероприятия: не обустроена специальная площадка для временного накопления отходов производства; не очищен от отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа) земельный участок по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>); не утвержден паспорт опасных отходов; не организован учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность ООО «Домотека» осуществляется с нарушением действующего законодательства, ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности в области охраны и защиты окружающей среды, что ведет к нарушению законных интересов прав неопределенного круга граждан, негативно сказывается на окружающей среде и экологической безопасности в целом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком требований в области охраны и защиты окружающей среды, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом разумности, объема выполнения обязательных мероприятий, суд полагает возможным установить срок для выполнения мероприятий в области охраны и защиты окружающей среды в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 рублей (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» об устранении нарушений законодательства об охране и защите окружающей среды - удовлетворить.

Обязать «Домотека» (ИНН №) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обустроить на производственной территории ООО «Домотека» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>), в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 специальную площадку для временного накопления отходов производства; отчистить от отходов лесопиления (горбыль, опилки, щепа) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Богучанский ФИО2, Октябрьский западный промышленный ФИО2, <адрес> (примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира <адрес>); утвердить паспорта опасных отходов; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Домотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш

Дело №

24RS0048-0