Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-817/2016 от 26.02.2016

Судья: Постникова П.В. Дело № 33-817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Карандиной А.А. к Карандину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Стрелецкое», обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» на решение Орловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2015 г., которым постановлено:

«исковые требования Карандиной А.А. удовлетворить.

Обязать УК ОО «Жилсервис Стрелецкое», ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт», НК «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Водсервис Пахомовский» взимать платежи за жилье и коммунальные услуги с Карандиной А.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли от начисленных платежей; взимать платежи за жилье и коммунальные услуги с Карандина В.Н., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли от начисленных платежей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» по доверенности ААА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Карандина А.А. обратилась в суд с иском к Карандину В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Стрелецкое» (далее по тексту – УК ООО «Жилсервис Стрелецкое»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО - Орловский энергосбыт» (далее по тексту – ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт»), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту – НК «РФКР»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис Пахомовский» (далее по тексту – ООО «Водсервис Пахомовский») об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Карандин В.Н.

Ссылаясь на то, что с Карандиным В.Н. не имеется соглашения об определении порядка пользования квартирой, просила суд с учетом уточненных требований обязать УК ОО «Жилсервис Стрелецкое», ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт», НК «РФКР», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Водсервис Пахомовский» взимать платежи за жилье и коммунальные услуги с Карандиной А.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли от начисленных платежей; взимать платежи за жилье и коммунальные услуги с Карандина В.Н., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования к обществу о раздельном взыскании платежей на электроснабжение.

В обоснование доводов жалобы указывается, что поскольку в квартире сторон установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, то на основании ст. 541, 544 ГК РФ разделение платы за данный коммунальный ресурс невозможно.

В судебное заседание Карандина А.А., УК ОО «Жилсервис Стрелецкое», НК «РФКР», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Водсервис Пахомовский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Карандин В.Н. извещался судом по месту его регистрации, почтовое извещение было возвращено за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации является надлежащим извещением о слушании дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). ( часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников праве требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Из материалов деле следует, что <дата> умерла ЩЩЩ После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками по завещанию являлись её сыновья Карандин В.Н. и ККК

В установленном порядке и сроки <дата> КарандинВ.Н. и ККК подали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти их матери ЩЩЩ

<дата> ККК было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> ККК подарил свою долю Карандиной А.А., о чем был заключен договор дарения, право собственности Карандиной А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Исходя из того, что в силу положений закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а Карандин В.Н. принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 41,2 кв.м, в настоящее время являются Карандин В.Н. и Карандина А.А.

Поскольку согласно закону собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а при отсутствии соглашения и спора, собственники вправе требовать заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а между сособственниками указанной квартиры имеется спор по оплате, в связи с чем истец обратилась в суд, то суд первой инстанции обоснованно установил порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги пропорционально долям собственников указанной квартиры. Не проживание собственников в принадлежащей им квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только одни договор энергоснабжения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Приведенные в апелляционной жалобе положения статей 541 и 544 ГК РФ, предусматривающие оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии, также не содержат какого- либо запрета на раздельное начисление оплаты за коммунальную услугу электроснабжение, исчисленное по показаниям индивидуального прибора учета.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи