Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2018 ~ М-104/2018 от 16.01.2018

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 февраля 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца Сауниной Ю.С. – Макарова О.Б., действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сауниной Юлии Станиславовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    представитель истца Сауниной Ю.С. – Макаров О.Б., действующий на основании доверенности от 15.01.2018, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 15.10.2015 в 15:05 на 48 км. автодороги «Серов-Ивдель» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Сауниной Ю.С. и находящегося под ее управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Джараевой Д.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джараевой Д.М., которая выехала на встречную полосу движения. Ответственность виновника ДТП была застрахована на момент происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», истца в АО «СОГАЗ». Решением Краснотурьинского городского суда от 27.09.2017 в пользу Сауниной Ю.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 168 120 руб. Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику 24.11.2015, а выплата была произведена только 22.11.2017, представитель истца просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сауниной Ю.С. неустойку за период просрочки страховой выплаты в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сауниной Ю.С. – Макаров О.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Истец Саунина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, направлении смс-сообщения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, месту нахождения, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Правило А.В., действующего на основании доверенности № 07-40/2017 от 10.07.2017, поступил письменный отзыв на исковое заявление. Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Джараева Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месте регистрации, месту жительства, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя третьего лица АО «СОГАЗ», третьего лица Джараева Д.М. заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 93. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 94).

Кроме того, в силу абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование о взыскании неустойки, истец к ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим требованием не обращался, связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление Сауниной Юлии Станиславовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Сауниной Юлии Станиславовны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд с даты его вынесения.

Судья: (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО: