Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-598/2013 от 13.04.2013

Материал №5- 598/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск             13 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Новиков О.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Королькова А.В.,

рассмотрев дело, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Королькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2013 года командиром второго взвода роты ППС №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО3 в отношении Королькова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 13 апреля 2013 года в 09 часов 50 минут Корольков, находясь в общественном месте, возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Из объяснений Королькова А.В. в судебном заседании следует, что 13 апреля 2013 г. к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он предоставил им свой паспорт, после чего его попросили проследовать в машину для составления протокола. Нецензурной бранью он не выражался, выполнял все требования сотрудников полиции, неповиновения не оказывал.

Заслушав в судебном заседании Королькова А.В., проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения.

Фактические данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, а также, когда свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения Корольковым административного правонарушения ОП №1 УМВД России по г. Смоленску представлены объяснения свидетеля Ковалева А.Ю., однако данных о том, что данному свидетелю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1, ст. 25.2 ч. 2, ст. 25.6 ч. 3 КоАП РФ, а также о том, что свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду не представлено, согласно бланку объяснений, у ФИО4 объяснения были приняты 03.04.2013 г., а Королькову вменяют совершения административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ 13 апреля 2013 г.

Кроме того, в представленных материалах, отсутствуют доказательства нарушения Корольковым общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте. В протоколе об административном правонарушении не указаны данные сотрудников полиции, на требования которых не реагировал Корольков.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, судья находит необходимым прекратить в отношении Королькова А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 1, 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Королькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Новиков