Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-236/2020 от 13.07.2020

Судья Суворова В.Ю. Дело     №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Гиззатуллина А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Гиззатуллина А.Ш. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гиззатуллина А. Ш.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Гиззатуллин А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба Гиззатуллина А.Ш. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Гиззатуллин А.Ш. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полагая, что при рассмотрении дела в полной мере не исследованы все обстоятельства ДТП.

В судебном заседании Гиззатуллин А.Ш. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств ДТП судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, его доводы и возражения.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, водитель Гиззатуллин А.Ш. управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный номер К929МС18, при движении по прилегающей территории, где очередность движения не оговорена правилами, а траектории движения пересекаются, не уступил дорогу транспортному средству «Nissan Qashqai», государственный номер Т888ЕС18, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения Гиззатуллиным А.Ш. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; схемами места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Согласно п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ( ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении Гиззатуллина А.Ш. дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Гиззатуллина А.Ш. имеет место нарушение п. 8.9 ПДД в РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судьей, что нашло свое отражение в постановленном решении, позволяет установить фактические обстоятельства по делу, в том числе виновность Гиззатуллина А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о виновности второго участника ДТП Булдаковой Т.Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Наказание Гиззатуллину А.Ш. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гиззатуллина А. Ш. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.