Решение по делу № 2-1670/2018 ~ М-1041/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года          г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием ответчика Коломеец В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2018 по исковому заявлению АО СК «Стерх» к Коломеец В.М. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Стрех» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Коломеец В.М., в котором просит: взыскать в порядке регресса с ответчика произведенную истцом страховую выплату в размере 104 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** в ...., на пересечении .... и ...., в районе строения № по .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Приора» гос.номер «А273КН 03», принадлежащему ФИО2. При этом водитель автомобиля «Тойота Королла» гос.номер «М305ХУ 38» Коломеец В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца (полис ~~~), нарушил п.п. 13.9, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

**/**/**** в отношении ответчика инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении (....).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» №У-4000/17 от **/**/****, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Лада Приора» гос. номер «А273КН 03» с учетом износа, после ДТП имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 102 600,00 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от **/**/**** на сумму 104 600, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Стерх» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коломеец В.М. исковые требования признал, о чем суду представлено письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования ч.2, ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований АО СК «Стерх».

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик Коломеец В.М. подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Стерх» к Коломеец В.М. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коломеец В.М. в пользу Акционерного общества страховая Компания «Стерх» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 104 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                      К.Н. Борзина