Заочное решение по делу № 2-4455/2015 ~ М-1473/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-4455/2015 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Монастырной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубинкиной В.С.,

с участием прокурора Латыповой И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищука С.А. к Игнатьевой В.Н., Смоляковой И.А., Коклюшкиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коклюшкина И.К., Коклюшкина А.К., Оплеухину П.В., Пилютику В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Пищук С.А. обратился в суд с иском о признании Игнатьевой В.Н., Смоляковой И.А., Коклюшкиной А.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смоляковой И.А. был заключен договор займа денежных средств, в качестве обеспечения обязательств было заложено спорное жилое помещение.

В связи с нарушением Смоляковой И.В. обязательств по оплате и образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об отступном, на основании которого право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, перешло к истцу.

Право пользования данным жилым помещением ответчики утратили, однако сняться с регистрационного учета отказываются, никак не обосновывая свои действия.

Полагал, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии на то его согласия является незаконным, нарушает его права.

В судебное заседание истец Пищук С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Игнатьева В.Н., Смолякова И.А., Коклюшкина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыпова И.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования Пищука С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищуком С.А. (займодавец) и Смоляковой И.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Пищук С.А. передал Смоляковой И.А. 750000 рублей на срок 6 месяцев (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами подписано соглашение об отступном (л.д. 7), согласно которому право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 116,8 кв.м, земельный участок площадью 807 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переходило от Смоляковой И.А. Пищуку С.А.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на спорный жилой дом (л.д. 9).

Согласно Домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы бывший собственник жилого дома Смолякова И.А. и члены ее семьи Игнатьева В.Н., Коклюшкина А.А., Коклюшкин И.К., Коклюшкин А.К., с ДД.ММ.ГГГГ - Оплеухин П.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Пилютик В.А.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку произошел переход права собственности на жилой дом к истцу, ответчики не является членами семьи истца, истец не предоставлял ответчикам право пользования домом, исковые требования Пищука С.А. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является их снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4455/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░».