Решение по делу № 2-2605/2016 ~ М-2329/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО5,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что работал в филиале «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку прогул не совершал, находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. Смена согласно графику начинается с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что не должен был выходить на работу в 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику сменности очередная смена ФИО1 с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не вышел на работу в 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что в период смены он еще находился на больничном. Никаких разъяснений по поводу выхода на работу после больничного, работодатель не давал. Поэтому ФИО1 вышел на работу в свою очередную смену ДД.ММ.ГГГГ и сдал листок нетрудоспособности. Работодатель запросил объяснение и уволил ФИО1 за прогул.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1 за прогул, поскольку согласно графика смена длится с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог выйти на работу, так находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог сдать листок нетрудоспособности в 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отдел кадров в это время не работает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику сменности рабочая смена ФИО1 – с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С графиком сменности ФИО1 ознакомлен, однако он не вышел в смену с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не предупредил об этом руководителя. На работу ФИО1 вышел в свою смену ДД.ММ.ГГГГ и предоставил лист нетрудоспособности, из которого работодатель узнал о невыходе ФИО1 в смену с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 было истребовано объяснение по поводу отсутствия на работе. Приказом директора ФИО1 уволен за прогул, который допустил с 00-00 часов по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель узнал о наличии прогула ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 предоставил листок нетрудоспособности. Дисциплинарное взыскание применено в месячный срок. Невыход ФИО1 на работу отразился на несении службы караулом, поскольку <данные изъяты> в карауле не хватало. При принятии решения об увольнении была учтена тяжесть проступка, наличие у ФИО1 нарушения трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, за которое была применена мера материального воздействия. ФИО1 нарушил правила внутреннего трудового распорядка. Локальными нормативными актами общества не установлен порядок выхода работника в рабочую смену, когда рабочая смена совпадает с периодом временной нетрудоспособности. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сам по себе невыход на работу является тяжким дисциплинарным проступком, который повлек за собой критические последствия. Просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 9 пожарную часть Филиала «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Филиала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за невыполнения п. 20 должностной инструкции водителя автомобиля, отсутствие без уважительных причин на рабочем мете более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма приказа) с ФИО1 прекращен трудовой договор по подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работал при сменном режиме рабочего времени (продолжительность смены -24 часа) с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Начало работы с 08-00 часов, окончание работы в 08-00 часов следующего дня (п. 7 трудового договора).

Согласно графику сменности работников 3 караула 9 пожарной части Филиала «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена ФИО1 с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С графиком сменности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается содержанием листка нетрудоспособности №, в связи с чем, ФИО1 не вышел на работу с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель истребовал у ФИО1 объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что находился на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, смог закрыть больничный ДД.ММ.ГГГГ, сдал его работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на руках не было больничного, а так же из-за отсутствия информации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В ходе судебного разбирательства установлено, рабочая смена ФИО1 согласно графику сменности начинается с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период временной нетрудоспособности ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При данных обстоятельствах при установлении продолжительности, начала и окончания рабочей смены, отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отсутствием на рабочее месте без уважительных причин.

Кроме того, того, в соответствии с п. 3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка на работодателя возложена обязанность в том числе, ознакомить работника с условиями, режимом труда и отдыха. Однако локальные нормативные акты ООО «<данные изъяты>» не содержат сведений о порядке выхода работника на работу, когда рабочая смена совпадает с периодом временной нетрудоспособности. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на прогул, и действия ФИО1 не могут быть расценены как виновное, умышленное нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

На объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поставлена резолюция директора Филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, работодатель принял решение об увольнении ФИО1 до дачи работником объяснения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что не учел обстоятельства невыхода ФИО1 на работу, не провел должного объективного расследования и незаконно применил в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, то есть требование истца о восстановлении на работе в должности водителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал по графикам сменности при суммированном учете рабочего времени. Согласно представленному расчету среднечасовой заработок истца составляет <данные изъяты>. Поскольку размер полученного истцом заработка и количество фактически отработанных часов за расчетный период согласуется с содержанием расчетных листков, и данный расчет соответствует требованиям, предъявляемым ст.139 Трудового кодекса РФ, суд при расчете заработной платы за время вынужденного прогула руководствуется средним часовым заработком в размере <данные изъяты>

Количество рабочих часов в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (168 норма часов : 31 день х 19 дней); ДД.ММ.ГГГГ норма часов составляет <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (176 норма часов : 31 день х 14 дней).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и (349,45 часов: * <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за три месяца.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что работодатель нарушил трудовые права работника, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за подготовку искового заявления, представительство в суде.

Участие представителя истца адвоката ФИО5 в судебных заседаниях подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы понесенные истцом подтверждены документально, учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма по оплате услуг представителя является разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в Филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин