Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 (1-357/2013;) от 26.11.2013

дело №1-357/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                    07 февраля 2014 года                                                               

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора города Ессентуки Загайнова И.В.,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО2,

защитника-адвоката Орловской Е.Н., представившей удостоверение №650и ордер №016353 от 07 февраля 2014 года,

потерпевшей/гражданского истца ФИО8,

при секретаре Джагаряне Г.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ессентуков Ставропольского края, гражданина РФ, со слов имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2012 года, примерно в 12 часов, ФИО2 находясь в автомобиле «Лада 111730» с государственным регистрационным номером К198ХО26, припаркованным около ООО «Ломбард-Рубин», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, <адрес> действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, под предлогом аренды дома для совместного проживания с ФИО8, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, снял с согласия ФИО8 с нее, принадлежащие ей золотой кулон стоимостью 9475 рублей и золотую цепочку стоимостью 35750 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 45225 рублей.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 45225 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением и полностью признав свою вину в указанном выше преступлении, гражданский иск также признал, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО8

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, относящееся к категории преступлений, совершённых умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющих опасность для общества.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт наличие у виновного малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, что он нигде не работает, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Поскольку ФИО2 не работает, не является инвалидом, не имеет серьезных заболеваний, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст.50 УК РФ данный вид наказания назначается лицам, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в силу, которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшая/гражданский истец иск поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшей/гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

В отношении ФИО2 31 октября 2013 года по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО8 45225 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

залоговый билет и фотографию похищенных ювелирных изделий - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «Лада 111730» с государственным регистрационным номером «К198ХО/26 регион», переданный на хранение законному владельцу - ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.      

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                                   Г.В. Шевченко