Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 ~ М-92/2021 от 22.06.2021

УИД24RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кустовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с ис­ковым заявлением к Кустовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в размере 400.000 рублей на срок 24 месяцев под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет 514.859 рублей 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 312.993 руб. 79 коп., просроченные проценты – 201.865 руб. 23 коп. У банка имеются основания полагать, что наследником заемщика может являться Кустова Н.В., также у наследодателя могут быть иные наследники. Просят взыскать с Кустовой Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 514.859 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.348 рублей 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кустова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2004 году брак с ФИО3 расторгла и с этого же времени с ним не проживает. После смерти ФИО2 их совместная дочь и сестра ФИО2 также наследство не принимали.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО15

Ответчик ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление, указав, что она проживает в <адрес>, в наследство своего умершего отца ФИО2 не вступала, никаких выплат не получала, несколько лет связь с ним не поддерживала.

Ответчик ФИО16., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Из представленного Ендачёвой Н.П. отзыва на иск, видно, что она проживает в <адрес>, в наследство своего умершего брата ФИО2 не вступала, выплат никаких не получала, несколько лет с ним связь не поддерживала.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-
цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими
правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-
му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-
ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-
ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав
неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что стороны определили порядок защиты процессуаль-
ных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями
ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Выслушав пояснения ответчика Кустовой Н.В., исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 400.000 руб. под 17,9 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствий иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика платежей к кредитному договору, заемщик принял на себя
обязательство вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж
равными долями в размере 19.950 руб. 32 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 20.073 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что следует из свидетельства о
смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Игарским территориальным
отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Факт наличия просрочек в платежах установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которого последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчетов, представленных истцом, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 514.859 руб. 02 коп., из которых: задолженность по процентам 201.865 руб. 23 коп., в том числе просроченные 46.460 руб. 11 коп., просроченные на просроченный долг 155.405 руб. 12 коп., задолженность по кредиту 312.993 руб. 79 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 312.993 руб. 79 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 60 постановления Пле
нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной
практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и Кустовой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство серии I-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключи брак со ФИО9, который расторг ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Игарского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния.

Сведения о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО2, истцом суду не представлено.

Согласно ответа на запрос нотариуса Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 ею не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали.

Сведениями о фактическом принятии наследниками ФИО2 наследства, оставшегося после его смерти, суд не располагает. На имя ФИО2 самоходная и иные виды техники не зарегистрированы.ФИО2 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ 24» не являлся.

Сведений о том, что ФИО2 является получателем пенсии, владельцем маломерных судов и лодочных моторов не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ нежилой <адрес>, расположенный по адресу: 663200, <адрес>, полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль LADA 212140 LADA 4Х4, год выпуска 2012. В связи с наличием сведений о смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) произведено прекращение регистрации транспортного средства на основании п. 60.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавший на день совершения регистрации). При этом указано, что транспортное средство получило значительные повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у умершего заемщика иного имущества истцом не представлено.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что
ФИО8 приходилась дочерью умершего заемщика и, следовательно, наследником первой очереди, которая наследство после умершего отца не приняла. Ендачёва Н.П. приходилась сестрой заемщика ФИО2 и, поскольку наследник первой очереди – дочь умершего в наследство не вступила, в силу закона являлась наследником второй очереди. ФИО2 умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчики ФИО8 и Ендачёва Н.П., являющиеся наследниками по закону первой и второй очереди соответственно, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти ФИО2 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поэтому не могут отвечатьподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества в связи с отсутствием такового.

Ответчик Кустова Н.В. не входит в круг наследников по закону, определенный статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не может нести гражданско-правовую ответственность по настоящему иску.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о праве ответчиков на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчиков и фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти ФИО2

Поскольку ответчики ФИО8 и Ендачёва Н.П. не приняли наследство после смерти ФИО2, то они также не могут нести гражданско-правовую ответственность по настоящему иску, не являются надлежащими ответчиками по делу.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии имущества в распоряжении ответчиков и принятие ими наследства после смерти ФИО2 является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кустовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.