Решение по делу № 2-63/2019 (2-3076/2018;) ~ М-2735/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-63/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королев МО 01 марта 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева Юрия Юрьевича к Шатиловой Ларисе Юрьевне об определении долей, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и встречному иску Шатиловой Ларисы Юрьевны к Силаеву Юрию Юрьевичу о признании права собственности на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Силаев Ю.Ю., уточнив требования, обратился в суд с иском к Шатиловой Ларисе Юрьевне об определении долей по 1/2 доли за Силаевой И.Э. и Силаевым Ю.Д. за каждым в праве собственности на квартиру, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО14 признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> и на 3/4 доли денежных вкладов в порядке наследования по завещанию после смерти отца Силаева Ю.Д., указав, что спорная квартира на основании постановления Главы Администрации г.Калининграда от 20.11.1992 года №2322 была передана в совместную собственность ФИО18. и ФИО13 в порядке приватизации, без определения долей. 04 апреля 2002 года ФИО15 составила завещание, которым все свое имущество завещала ему. 03.05.2005 года ФИО16 умерла. Он является наследником первой очереди по закону после смерти матери. В установленные сроки он обратился к нотариусу. Другими наследниками первой очереди являлись: супруг наследодателя – Силаев Ю.Д. и дочь наследодателя Шатилова Л.Ю. В выдаче свидетельств на квартиру было отказано, в связи с тем, что доли не определены.

27 марта 2015 года ФИО19 составил завещание, которым все свое имущество завещал ему. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер. В установленные сроки он обратился к нотариусу. Другими наследниками первой очереди является: дочь наследодателя Шатилова Л.Ю. В выдаче свидетельств на квартиру было отказано, в связи с тем, что доли не определены. Шатилова Л.Ю. имеет право на обязательную долю, так как являлась нетрудоспособной на день смерти наследодателя, а именно на 1/8 долю квартиры и на 1/4 долю денежных вкладов после смерти отца.

Он проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Иного жилья не имеет. Ответчица в указанной квартире не проживает. Считает, что на основании п.4 ст.1169 ГК РФ ответчица, также с учетом ее материального положения, не имеет права на 1/8 долю квартиры.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, исковые требования признала частично и обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточнив его, к Силаеву Ю.Ю. о признании права собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес> и на 1/4 долю денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк» в порядке наследования после смерти отца Силаева Ю.Д. на основании ст.1149 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика встречные исковые требования поддержала. Не возражала против удовлетворения исковых требований Силаева Ю.Ю. в части определения долей по 1/2 доли за ФИО22. и ФИО21 за каждым в праве собственности на квартиру, признании за Силаевым Ю.Ю. права собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: Московская область, г.Королев, пр-т Королева, д.20а, кв.56 и на 3/4 доли денежных вкладов в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО20

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения исковых требований Шатиловой Л.Ю. в части признании за ней права собственности на 1/4 долю денежных вкладов в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО23

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Администрации г.Калининграда от 20.11.1992 года №2322 была передана в совместную собственность ФИО24 в порядке приватизации, без определения долей.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности, в силу закона, доли в праве являются равными, в силу чего каждому из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на квартиру принадлежит по 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования об определении долей в праве собственности за каждым из лиц, участвовавших в приватизации квартиры по 1/2 доли за каждым ФИО27

В силу пп.1,2 ст.1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.1121 ГК РФ Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО26

10.09.2017 года Силаев Ю.Д. умер.

В установленные сроки Силаев Ю.Ю. обратился к нотариусу. Другим наследником первой очереди является дочь наследодателя Шатилова Л.Ю., которая также обратилась к нотариусу.

Согласно ответу нотариуса Панарина В.Т. в его производстве имеется наследственное дело №349/17 открытое к имуществу ФИО28 С заявлениями о принятии наследства обратились дочь и сын наследодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ применяется как при разрешении споров об отказе в присуждении, так и об уменьшении обязательной доли в наследстве, при совокупности следующих обстоятельств:

- передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное)

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Таким образом, значимым для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

При этом доводы истца о том, что ответчик, имеющая право на обязательную долю, не проживала в квартире и не нуждается в наследственном имуществе после смерти отца, проживает в другом жилом помещении, в связи с чем обязательная доля в наследственном имуществе является для ответчика объективно несущественной частью, судом отклонятся, как не свидетельствующие о наличии бесспорных и безусловных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве.

Доказательством того, что ответчик Шатилова Л.Ю. заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, суд признает факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Также судом отклоняются доводы истца и его представителя о невозможности выдела обязательной доли из спорного имущества в натуре ввиду ее незначительности, посчитав, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, так как положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику Шатиловой Л.Ю. в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире или совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о признании за Силаевым Ю.Ю. право собственности на 3/8 доли (от 1/2 доли, принадлежащей ФИО30 квартиры по адресу: Московская область, <адрес> и за Шатиловой Л.Ю. право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>

Было установлено наличие денежных вкладов на счетах. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (структурное подразделение №9040/0800) имеются действующие счета № №, открытые на имя ФИО29

В судебном заседании стороны не возражали о признании за ФИО34 право собственности на 3/4 доли денежных вкладов и за Шатиловой Л.Ю. право собственности на 1/4 долю денежных вкладов (обязательная доля), в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Силаева Ю.Ю. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери Силаевой И.Э., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла.

В установленные сроки Силаев Ю.Ю. обратился к нотариусу. Другим наследником первой очереди является дочь наследодателя Шатилова Л.Ю., которая также обратилась к нотариусу. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчицы Шатиловой Л.Ю. возражала против удовлетворения требований, указав, что шестимесячный срок пропущен.

Согласно ответу нотариуса Панарина В.Т. в его производстве имеется наследственное дело №338/05 открытое к имуществу ФИО35 Наследниками принявшими наследство, путем подачи заявления являются в 2/3 долях дочь Шатилова Л.Ю. и в 1/3 доле сын Силаев Ю.Ю.

Завещание от 04 апреля 2002 года, составленное Силаевой И.Э. нотариусу не предъявлялось.

В соответствии с абзацем 4 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам связанным о наследовании", принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства, если наследник знал или должен знать о наличии таких оснований.

Силаев Ю.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только по закону.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, в суд не обращался.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания за Силаевым Ю.Ю. права на принятия наследства по завещанию не имеется.

На основании изложенного, требования Силаева Ю.Ю. подлежат удовлетворению частично, а требования Шатиловой Л.Ю. удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Определить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 доли за Силаевой Ириной Эммануиловной и Силаевым Юрием Дмитриевичем.

Признать за Силаевым Юрием Юрьевичем права общей долевой собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес> и на 3/4 доли денежных вкладов, находящиеся на счетах структурного подразделения №№, хранящиеся в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО36

В удовлетворении требований Силаеву Ю.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери Силаевой И.Э. отказать.

Признать за Шатиловой Ларисой Юрьевной право общей долевой собственности на 1/8 долю (обязательная доля) квартиры по адресу: Московская область, г.Королев, пр-т Королева, д.20а, кв.56 и на 1/4 долю (обязательная доля) денежных вкладов, находящиеся на счетах структурного подразделения №№ и структурного подразделения №9040/0812 счет №№, хранящиеся в Головном отделении по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти отца Силаева Ю.Д.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Судья: