Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3303/2021 ~ М-2196/2021 от 15.03.2021

72RS0014-01-2021-004575-14

Дело № 2 – 3303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            28 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ардаширову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что истец обратился в мировой суд – судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выданный судебный приказ о взыскании с ФИО3 К.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Ардаширова ФИО7 Согласно разделу 4 Предложения на заключения кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям Предложения на заключения кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> <данные изъяты>. До обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

До рассмотрения дела по существу, исковые требования были уточнены в виду добровольного погашения ответчиком суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ардаширов ФИО8. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Предложением о заключении кредитного договора, в котором просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, цели использования кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составления предложения <данные изъяты> (л.д. 16-19).

Рассмотрев Предложение Ардаширова ФИО9 о заключении кредитного договора, банк направил ответчику Уведомление №, в котором сообщил о принятии положительного решения о возможности предоставления ему кредита на предложенных им условиях с приложением Графика платежей (л.д. 20).

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 121) и оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора потребительского кредита Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Из представленных документах следует и не оспаривалось ответчиком, что заемщик Ардаширов ФИО10 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, платежи в счет погашения долга в установленном договором размере не вносил либо вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, о чем также свидетельствует представленный истцом расчет (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 21-23).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 35-86).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ардашировым ФИО11 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что после подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочной информации о просроченном кредитном договоре и порядке его исполнения, расположенной на сайте банка, была произведена выплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – в счет погашения расходов по оплате госпошлины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справочной информации о просроченном кредитном договоре и порядке его исполнения, расположенной на сайте банка, выпиской по счету № (л.д. 98-99, 119) и не оспаривается истцом.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ уже погашена, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по указанному договору не имеется, истец требования в данной части не поддерживает.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представленные ответчиком в суд заявление и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) свидетельствуют о том, что последним ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено погашение расходов по оплате госпошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком добровольно произведено погашение понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для удовлетворения истца в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ардаширову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2021.

Судья                                            О.М. Баева