Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-1642/2015 от 03.03.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № ******. Согласно п.1.1 договора займодавец на условиях договора передает заемщику заем в сумме 15000 руб. В силу п. 1.2 договора заем предоставляется на срок 15 дней, процентная ставка (плата за пользование займом) составляет 2% в календарный день. Пункт 1.3 предусматривает обязательство заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить заимодавцу заемные денежные средства в размере 15000 руб., а также проценты за пользованием займом в размере 4500 руб. За нарушение заемщиком срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 2% в день от суммы займа и процентов, а также штраф в размере 1000 руб. Предоставление займа было осуществлено ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» по расходному кассовому ордеру № ****** от 01.03.2012. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга, включая проценты за пользование займом, составляет 19500 руб. Неустойка – 407940 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., неустойку исходя из суммы займа 19500 руб. и процентной ставки 2% от суммы займа за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407940, 00 руб., единовременный штраф в размере 1000, 00 руб. за нарушение срока возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7484, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №№ ******. Согласно п.1.1 договора займодавец на условиях договора передает заемщику заем в сумме 15000 руб. В силу п. 1.2 договора заем предоставляется на срок 15 дней, процентная ставка (плата за пользование займом) составляет 2% в календарный день. Пункт 1.3 предусматривает обязательство заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить заимодавцу заемные денежные средства в размере 15000 руб., а также проценты за пользованием займом в размере 4500 руб. Пунктом 2.6 предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме в срок, установленный в договором, начиная со дня следующего за днем истечения срока, указанного в договоре, и до дня фактического возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом займодавцу, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки. За нарушение своих обязательств заемщик также уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.

ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» денежные средства предоставил ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В то же время ответчик свои обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

В соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по договору займа составляет:

- 15000 руб. – долг по договору займа,

- 4500 руб. – проценты за пользование суммой займа,

- 407940 руб. – пени на сумму займа и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать в свою пользу единовременный штраф в размере 1000 руб. за нарушение срока возврата заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, принимая во внимание условия договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными.

В то же время, ставка неустойки, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 2% от просроченных суммы займа и процентов в день или 730% годовых, что более чем в 88 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (8,25%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 5000 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1000 руб. за нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Штраф, так же как и неустойка, представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательства перед кредитором. А взыскание с ответчика и неустойки, и штрафа за одну и ту же просрочку платежей противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в суд в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7484,40 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена до 427,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 24 500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 427 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова