Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-257/2015 от 11.02.2015

Дело № 4а-257/15 Мировой судья Семенова А. Е.

(№ 5-370/2014-74) Санкт-Петербург

Постановление

16 марта 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Руновой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся генеральным директором ООО <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года должностное лицо – генеральный директор ООО <...> Рунова С. А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО <...> Руновой С. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Рунова С. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на незаконность и необоснованность выданного ГЖИ предписания, считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Руновой С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 06/386-р от 19 августа 2014 года в вину Руновой С. А. вменяется тот факт, что будучи должностным лицом – генеральным директором ООО <...> она не выполнила п. 1 предписания ГЖИ Санкт-Петербурга от 20.02.2014 № 06/94-2, срок исполнения которого истек 19.07.2014. Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО <...> Руновой С. А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, Рунова С. А. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, однако объяснения не представила.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства, в том числе показания Руновой С. А. и представителя ГЖИ, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО <...> Руновой С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО <...> Руновой С. А. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <...> Руновой С.А. оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО <...> Руновой С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко