Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 (2-4851/2018;) ~ М-4207/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                 г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего         Кривошеевой О.Н.,

при секретаре         Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2019 по иску ООО «Феникс» к Ереминой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 13.09.2013г. между клиентом Ереминой А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя Условия нескольких гражданско– правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору за период с 18.10.2014г. по 19.03.2015г. Заключительный счет был выставлен ответчику 19.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. 30.10.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 30.10.2015г. и Актом приема-передачи прав требований к Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 159 383,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размер задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». Просят взыскать с Ответчика Ереминой А.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 18.10.2014г. по 19.03.2015г. в сумме 159 383.22 руб., госпошлину в сумме 4 387,66 рублей.(л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Еремина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в АО «Тинькофф Банк» кредит брала, исполняла обязанности по кредитному договору надлежащим образом, платила ежемесячно, однако, истец не выполнял условия договора. Также пояснила, что 19 марта 2015 года она получала требование от АО Тинькофф банк о возврате долга по кредиту, от истца никаких требований она не получала. С суммой, указанной в письме, ответчик не согласилась, и не стала платить в 2015 году, поскольку сумма долга должна была быть, по её мнению, меньше указанной. Расчеты ответчик не могла сделать, поскольку не видела, какая сумма поступала на счет Тинькофф. Банк в одностороннем порядке повышал лимит суммы, ответчице просто приходило от банка сообщение. Не может сказать, сколько раз повышался лимит по карте, но лимит повышался. Ответчик не согласна с расчетом банка, поскольку в материалы дела представлен расчет без подписи и печати, реструктуризация задолженности прописана, но к ней не прикреплены никакие документы, например договор реструктуризации. Ответчице заблокировали карту, когда с ней расторгли договор. Карту она утеряла, не помнит в каком году, в банк с заявлением о выдаче новой карты не обращалась, так как карта была заблокирована. Личный кабинет в Тинькофф Банк был открыт, когда она заключала с Банком договор о карте. Это подтверждается наличием он-лайн кабинета. Переводы по он-лайн Еремина А.С. делала, возможно, документы сохранились, сейчас их нет. Также Еремина А.С. не согласна с дополнительным соглашением, поскольку в нем не указана её фамилия и номер кредитного договора, в соответствии с которым права требования были преданы ООО «Феникс».

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 29.08.2013г. между Ереминой А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 руб. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.44).

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2015 года составляет 159 383,22 рублей, из них: кредитная задолженность - 107 183,23 рублей, проценты – 36 869,30 рублей, штрафы –15 330,69 рублей. Также указано, что с момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 48). Данный Заключительный счет с решением об истребовании суммы долга и расторжении Договора кредитной карты было направлено в адрес ответчика в марте 2015г., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что 24.02.2015г. между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), 30.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. (л.д. 11-19)

Право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 8)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 159 383,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.10.2015г., справкой о размере задолженности (л.д. 6) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д.33-35).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось (л.д.33-35).

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено, как не представлено иного расчета суммы задолженности ответчика по кредиту.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиент. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 44).

В материалы дела истцом представлено уведомление ответчика Ереминой А.С. об уступке права требования (л.д. 32), которым ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д.46-49).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на плаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», что подтверждается приобщенными истцом в дело документами (л.д.8-30, 32).

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 159 383,22 рублей (л.д.6, 33-35).

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону. Ответчик в свою очередь, не согласившись с расчетом задолженности, свой контррасчет суду не представил.

В судебном заседании, ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указывает, что о состоявшейся уступке права она не была уведомлена, что с ООО «Феникс» никаких договоров она не заключала, задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» она погашала, однако, в обоснование своих доводов суду не были представлены доказательства об отсутствии задолженности либо неисполнении обязательств ответчиком. При этом, Еремина А.С. в судебном заседании указала о том, что её карта была заблокирована, подтвердила в судебном заседании, что с момента уступки прав требования – с 2015 года она не осуществляла платежи по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела истцом представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела содержат все необходимые документы, подписанные обеими сторонами, и подтверждающие факт заключения договора о карте, а также факт состоявшейся уступки права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, длительный период неисполнения обязательств заёмщиком - ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 18.10.2014 года по 19.03.2015 года в размере 159 383,22 руб. по договору кредитной карты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлены платежные поручения № 74219 от 16.03.2018г., № 271086 от 17.09.2018г., подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 4 387,66 рубля (л.д.2.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ереминой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Ереминой А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 18.10.2014г. по 19.03.2015г. в размере 159 383,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387,66 рублей, всего 163 770 (сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2019 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева