Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-247/2018 от 01.10.2018

№ 4-а-247/18г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Евдокимова Н.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 апреля 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 апреля 2018 года, Евдокимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ года Евдокимов Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, примерно в 17 часов 50 минут около дома № по <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого пешеход Филин Д.С. получил телесные повреждения, и оставил место ДТП. Тем самым Евдокимов Н.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Евдокимов Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из содержания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Евдокимова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда, помимо указанного протокола, располагали фактическими данными, содержащимися: в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях потерпевшего Филина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 50 минут он переходил дорогу по пешеходному переходу на ул. <адрес>. В этот момент автомобиль Волга светлого цвета проезжал по пешеходному переходу и за ней на буксире двигался еще один автомобиль Волга светлого цвета. Филин Д.С. не заметил, что первый автомобиль был на буксире, так как автомобиль двигался без опознавательных знаков, решил перейти дорогу, однако уперся в трос, поскользнулся и ударился правым локтем о лед, наезда автомобиля на него не было. После чего указанные автомобили продолжили движение по <адрес>. В результате произошедших событий Филин Д.С. обратился в травмпункт; письменных объяснениях Евдокимова Н.В., Мазурова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии медицинской амбулаторной карты больного Филина Д.С. №; оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул. <адрес> Евдокимов Н.В., являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия и оставил место ДТП.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях Евдокимова Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Содержащиеся в жалобе утверждения Евдокимова Н.В. о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку ему не было о нем известно, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено мировым судьёй с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Постановление о привлечении Евдокимова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что мировым судьей незаконно было рассмотрено дело в его отсутствие, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отвергнуты им, как необоснованные. Как было правильно установлено судьей районного суда Евдокимов Н.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, ходатайств об отложении слушания дела им не заявлялось, доказательств невозможности участия в деле в назначенную мировым судьей дату, в том числе доказательств сдачи Евдокимовым Н.В. крови и плохого самочувствия, не предоставлялось, в связи с чем, мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие Евдокимова Н.В.

Ссылки в жалобе Евдокимова Н.В. на то, что при рассмотрении дела не был допрошен потерпевший Филин Д.С., не являются основанием влекущим отмену вынесенных судебных постановлений.

Так, из материалов административного дела усматривается, что мировой судья и судья районного суда предпринимали неоднократные попытки к вызову потерпевшего Филина Д.С., путем направления по месту его жительства судебных повесток и извещений о датах рассмотрения данного дела. Однако в связи с истечением срока хранения, по причине неполучения корреспонденции адресатом, данные извещения были возвращены в адрес суда.

Вместе с тем, рассмотрение дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие потерпевшего не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении, поскольку имеющиеся доказательства, включая письменные объяснения Филина Д.С., являлись достаточными для рассмотрения дела.

Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой и тщательностью, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Ссылка Евдокимова Н.В. в его жалобе на нарушение прав на судебную защиту, ввиду неуказания мировым судьей в обжалуемом постановлении информации о порядке его обжалования, является необоснованной, так как нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей допущено не было.

Так, в резолютивной части постановления мирового судьи от 20 апреля 2018 года в соответствии с требованием п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны срок и порядок его обжалования, и Евдокимов Н.В. реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи, обратившись в установленный законом срок с жалобой на постановление.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 апреля 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года не имеется, то и жалоба, поданная Евдокимовым Н.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Евдокимова Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов