Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2014 от 30.09.2014

Дело 1-413/14 (505837)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Трей С.А.

защитника, адвоката Гладышева В.С.

представившего удостоверение №1064, ордер №709 от 29 октября 2014 года

подсудимого Постолатьева С.С.

потерпевшей Б.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ПОСТОЛАТЬЕВА С.С., <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2014 года, около 16 часов 15 минут, Постолатьев С.С. находясь в торговом павильоне №96, расположенном на цокольном этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, как продавец указанного павильона строительного отдела Д.. положил деньги в верхний выдвижной ящик прилавка данного отдела. После чего, у Постолатьева С.С. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в связи с чем, он решил подождать, когда продавец данного отдела отлучится от прилавка. Затем, Постолатьев С.С, в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, указанного дня, воспользовавшись тем, что продавец Д.. отошел от своего прилавка, отвлечен обслуживанием другого покупателя, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному прилавку строительного отдела и, нагнувшись над ним, протянул свою правую руку к верхнему выдвижному ящику, где находились денежные средства. Однако, так как тот оказался запертым, Постолатьев С.С. открыл находящийся рядом второй выдвижной ящик, где обнаружил ключ, с помощью которого, открыл первый выдвижной ящик, откуда Постолатьев С.С, в указанный период времени, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б. денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. После, Постолатьев С.С, не желая обнаружения продавцом факта хищения вышеуказанных денег, в момент его нахождения в павильоне, закрыл указанный выше выдвижной ящик прилавка на ключ и скрылся с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими, впоследствии, по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Постолатьев С.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Постолатьев С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Б. в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Постолатьева С.С. Претензий к подсудимому ею не заявлено.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Постолатьева С.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Постолатьевым С.С. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учете у психиатра Постолатьев С.С. не состоит, <данные изъяты>, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося отрицательно. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что Постолатьев С.С. заслуживает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, перенесшего тяжелые заболевания, отсутствие претензий у потерпевшей и ущерба, суд находит возможным исправление Постолатьева С.С. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вещественные доказательства: замок с ключом, сданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, - возвратить потерпевшей Б.., CD-R диск с видеозаписью от 14.06.2014 года, находящийся при уголовном деле № 386446, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постолатьева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев.

Обязать Постолатьева С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок исчислять Постолатьеву С.С. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Постолатьеву С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с ключом, сданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, - возвратить потерпевшей Б. CD-R диск с видеозаписью от 14.06.2014 года, находящийся при уголовном деле № 386446, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова