Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-910/2014;) ~ М-891/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-29/2015

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
                                                         Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                                                                                         г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя истца Мусабекова С.Е., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

Коновалова С.В.

к Колотову Д.А.

о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Колотову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, полученных Колотовым Д.А. в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нытвенского районного суда Пермского края удовлетворены требования Колотова Д.А. к Коновалову С.В. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося по адресу: <адрес>. По указанному договору Колотов Д.А. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты за свое имущество. Данный факт был установлен судом. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы и получены Коновалова Н.В., представителем Колотова Д.А. по доверенности в день подписания договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова Н.В. собственноручно и добровольно написала расписку, подтверждающую факт получения денег от Коновалова С.В.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Колотова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании этой суммы с Колотова Д.А. Так как договор купли-продажи расторгнут судом согласно ст. 450 ГК РФ, Колотов Д.А. обязан вернуть полученное им по сделке. Коновалов С.В. вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Представитель истца Мусабеков С.Е. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Колотов Д.А. и третье лицо Коновалова Н.В. о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не предоставили. Почтовым отделение возвращены судебные повестки с извещением с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.В. телефонограммой известила суд, что копия искового заявления и приложения к нему ею получена, Колотов Д.А. проживает в <адрес>, адрес и телефон его она не сообщила, обещала позвонить позднее, но не позвонила. На последующие звонки секретаря суда не отвечала.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колотова Д.А. к Коновалову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колотовым Д.А. в лице Коновалова Н.В., действующей на основании доверенности и Коноваловым С.В. Указанное недвижимое имущество возвращено Колотову Д.А., аннулирована запись о регистрации права собственности за Коноваловым С.В. ( л.д.9-16).

Решением Нытвенского района суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Колотова Д.А. в пользу Коновалова С.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей( л.д.6).

Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Коновалова Н.В., действующей от имени Колотова Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Коновалова С.В. установлен судом и подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Колотовым Д.А. в судебное заседание не представлено доказательств возврата денег Коновалову С.В. после расторжения договора купли- продажи недвижимого имущества.

С учётом выше изложенного, суд считает доказанным факт получения денег Колотовым Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей от Коновалова С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения договора купли - продажи Колотов Д.А. неосновательно обогатился, зарегистрировал право собственности на жилой дом, денежные средства полученные от Коновалова С.В. ему не возвратил, поэтому суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Взыскать с Колотова Д.А. в пользу Коновалова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колотова Д.А. в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 27 января 2015 года.

Судья                                                                                                 Л.В.Завертяева