Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 ~ М-97/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

истца Филиппова В.М.,

представителя ответчика ЗАО «Энерго Сталь» по доверенности – Кулешова А.М., при секретаре Аксёновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах Филиппова В.М., к закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» о взыскании начисленной, невыплаченной задолженности по оплате труда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к ЗАО «Энерго Сталь», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Филиппова В.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату в сумме ***

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л., истец Филиппов В.М. заявленные исковые требования уточнили в части указания периода, за который образовалась задолженность по заработной плате, просили взыскать с ответчика начисленную, невыплаченную заработную плату за *** в общей сумме ***

Представитель ответчика ЗАО «Энерго Сталь» по доверенности Кулешов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений признал, наличие перед истцом Филипповым В.М. задолженности по выплате заработной платы за *** в общей сумме ***. не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

ЗАО «Энерго Сталь» является юридическим лицом, имеет ОГРН ***, ИНН ***, располагается по адресу: <адрес>, целью деятельности Общества является *** (л.д.21-24, 25-45).

Филиппов В.М. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Энерго Сталь» в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (л.д.10,11).

Филиппов В.М. обратился в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы с заявлением о взыскании с ЗАО «Энерго Сталь» в его интересах начисленной невыплаченной заработной платы (л.д.7).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При этом ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Энерго Сталь» заработная плата выплачивается работникам организации в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления на банковские карточки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа, следующего за расчетным (л.д.46-50).

Из представленных ЗАО «Энерго Сталь» справок усматривается, что сумма задолженности по заработной плате перед Филипповым В.М. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет ***. (л.д.9), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – ***. (л.д. 62), общая сумма задолженности по заработной плате перед Филипповым В.М за период *** года, составляет *** (л.д.63) Данная сумма сторонами по делу не оспаривалась, представитель ответчика заявленные исковые требования признал.

Из положений ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, служит реализацией принципа диспозитивности гражданского процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Пролетарского района г. Тулы исковые требования в интересах Филиппова В.М. о взыскании с ЗАО «Энерго Сталь» суммы задолженности, основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ЗАО «Энерго Сталь» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ ***, ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ***

░ ░░░░ ░░. 211 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░