Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6348/2016 от 16.02.2016

Судья Петренко А.П. Дело № 33-6348/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Максимова Александра Афанасьевича на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 20 января 2016 года производство по делу по иску Максимова Александра Афанасьевича к Тричеву Александру Георгиевичу, Тричевой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Тричева Александра Георгиевича, Тричевой Юлии Владимировны к Максимову Александру Афанасьевичу о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, приостановлено на период проведения назначенной по настоящему делу судебно-технической экспертизы документа - договора займа, между Максимовым Александром Афанасьевичем с одной стороны и Тричевой Юлией Владимировной и Тричевым Александром Георгиевичем с другой стороны, на сумму <...> рублей, датированного <...>. Расходы по проведению экспертизы возложены на Тричеву Ю.В. и Тричева А.Г.

В частной жалобе представитель Максимова А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд, приостанавливая производство по делу, не привел мотивов, по которым можно согласиться о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы. Суд при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы обязан был рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения и имеет ли правовое значение результат экспертизы. Заявитель считает, что необходимости о назначении судебной экспертизы не имелось, так как установление времени проставления подписи заимодавцем в договоре не исходит из характера возникшего спора. Непонимание правовой природы договора займа, как со стороны представителя ответчика, так и со стороны суда не является основанием для приостановления производства по делу на период проведения экспертизы. Так как положения п. 1 ст. 807 ГК РФ закрепляют понятие договора займа и указывают на момент заключения договора займа, то у суда нет оснований для приостановления производства по делу в связи с установлением временного факта проставления подписи Максимова А.А. в договоре займе от <...>. Исследование и установление времени исполнения в п. 2.4 договора займа цифры «20» является излишним поручением для эксперта, так как истец в судебном заседании 20 января 2016 года заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части начисления процентов за пользование займом в размере 20% и прекратил производство по делу.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы, но в соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на её проведение, а так же в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как разъяснено в Обзоре судебно практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а так же о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из дела усматривается, что Максимов А.А. обратился в суд с иском к Тричеву А.Г., Тричевой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, а Тричев А.Г., Тричева Ю.В. обратились со встречным исковым заявлением к Максимову А.А. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Согласно договору займа от <...> Максимов А.А. занял в долг Тричевой Ю.В. и Тричеву А.Г. <...> рублей до <...>.

Тричев А.Г. и Тричева Ю.В. считают данный договор незаключенным в виду его безденежности.

В ходе судебного заседания представитель Тричевой Ю.В. - Байса Т.А. заявила ходатайство о назначении по настоящему делу судебной технической экспертизы по договору займа от <...> с целью установления времени написания в графе заимодавец - фамилии Максимов А.А. и его подписи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, для определения даты исполнения подписи заимодавца, суд правомерно посчитал необходимым по ходаатйству представителя ответчиков назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Суд в силу части 2 статьи 10 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд правильно приостановил производство по делу по иску Максимова Александра Афанасьевича к Тричеву Александру Георгиевичу, Тричевой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Тричева Александра Георгиевича, Тричевой Юлии Владимировны к Максимову Александру Афанасьевичу о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, в связи с назначением по делу судебно-технической экспертизы. При этом, расходы по проведению экспертизы возложены на стороне, заявившей ходатайство о назначении экспертизы - Тричеву Ю.В. и Тричева А.Г.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 20 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи