Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 29.05.2012

Дело №1-100/12                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 25 июня 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Трубкиной Т.С.,

подсудимого Володина Станислава Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Салимовой А.А., представившей ордер № 66 от 14.06.2012 года,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володина Станислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Володин С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2011 года в вечернее время, более точная дата следствием не установлена, Володин С.С. возвращался домой по месту своей регистрации по адресу: РМ, <адрес> из г.Саранска. Проходя мимо одного из полей Инсарского района РМ вдоль дороги, он обнаружил наркосодержащее дикорастущее растение конопли и решил из него изготовить наркотическое средство «марихуану» для личного употребления. С этой целью в вечернее время того же дня он нарвал несколько стеблей с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли, массой не менее 8,2 грамма, сложил их в полимерный пакет, который был при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана». После этого в тот же вечер Володин С.С. незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуана» принес к себе домой по адресу: РМ, <адрес>, где на чердаке указанного дома стал незаконно хранить. После этого он высушил и измельчил стебли и листья конопли, тем самым изготовил наркотическое средство «марихуана», которое сложил в бумажный сверток и стал хранить. Через несколько дней Володин С.С. поехал в г.Саранск, где он временно проживает по адресу: <адрес>, при этом наркотическое средство «марихуана» взял с собой. Часть изготовленного им наркотического средства «марихуана» он употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть хранил при себе в одежде в бумажном свертке. 11.04.2012 года примерно в 00 часов 30 минут Володин С.С. проходил мимо <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Володина С.С. в левом внутреннем кармане его спортивной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством «Марихуана», массой 8,2 грамма.

Согласно справке об исследовании №244 от 11.04.2012 года и заключению эксперта №585 от 03.05.2012 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Володина С.С. 11.04.2012 года, является наркотическим средством – «марихуана» (каннабис), масса которого составила 8,2 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в ред. от 06.10.2011 года №822) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в ред. от 06.102011 года №822) «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства «марихуана» (каннабис) является его масса свыше 6 грамм.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Володиным С.С. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д.125-127,128).

В судебном заседании подсудимый Володин С.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии он полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Салимова А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Володина С.С.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд находит действия Володина С.С. подлежащими квалификации по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому положительные характеристики по месту жительства и месту работы, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, предусмотренных частями 3, 4, 5 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Володиным С.С. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а следовательно вопрос об изменении категории совершенного преступления обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Володину С.С. наказание в виде исправительных работ, на срок в пределах санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не находя при этом достаточных оснований к применению статей 64, 73 УК Российской Федерации исходя из общественной значимости совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения Володину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» (каннабис), массой 7.99 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП №4 УМВД по г.о. Саранск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись. Верно.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев

Секретарь суда Е.А. Матвеева

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-100/2012

Справка: приговор вступил в законную силу « » 2012 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев