Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-342/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                   22 февраля 2023    года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

    при секретаре Шаталиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-342/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., Веляевой С.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

    САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ФИО6, ГУФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

    В обоснование административного иска указали на то, что <Дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <Данные изъяты> о взыскании с должника – ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <Номер обезличен>- ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <Дата обезличена> В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

                    В судебное заседание представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5

        Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО6.

        Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

        Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

        Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос, сведения о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти – отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в УФМС. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС России об ИНН ФЛ. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос ФНС России о счетах должника. Согласно ответу сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 35 организаций.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 36 организаций.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 35 организаций.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

    Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

    С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., Веляевой С.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Тарадова С.А. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., Веляевой С.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

    Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.