Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-172/2014;) от 21.10.2014

№ 1-3-2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 10 марта 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного прокурора Сковородинского района Волошина К.Ф.,

защитника адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № и № от 24.10. 2014 года,

подсудимого Полякова С.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 28 июля 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.А. умышленнопричинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поляков С.А., ФИО21 и ФИО23 находились в кухне <адрес> пгт. <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения принадлежащих ей (ФИО21.) стеклянных банок, в связи с чем между ФИО23 и ФИО21 возник словесный конфликт. В это время Поляков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, также стал предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения стеклянных банок, принадлежащих ФИО21 В свою очередь ФИО23 стала отрицать факт хищения стеклянных банок, вызвав тем самым неприязненное отношение к себе со стороны Полякова С.А.

В результате личных неприязненных отношений у Полякова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23

16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поляков С.А., находясь в кухне дома № № по ул. <адрес> пгт. <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение ФИО23 тяжкого вреда здоровью, стоя напротив последней, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения многократных ударов в область головы ФИО23 общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО23., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Своими преступными действиями Поляков С.А. причинил ФИО23 следующие телесные повреждения:

закрытую тупую черепно-мозговую травму, с ссадинами в правой надбровной области (две), на нижнем веке правого глаза (одна), в области на нижнем веке левого глаза (одна), с кровоподтеками в обоих глазничных областях, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома - объемом до 80 мл) обоих полушарий головного мозга, что осложнилось расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти гр. ФИО23 Данная тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть потерпевшей.

Ссадины в области кончика носа (одна), в области подбородка (две), в области левого ската носа (одна), в левой щечной области (одна), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО23 наступила 18 июля 2014 года в доме № № по ул. <адрес> пгт. <адрес> от расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате черепно-мозговой травмы, причиненной Поляковым С.А.

Подсудимый Поляков С.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

Признал тот факт, что нанес два удара ладонью по лицу ФИО23, более ей ударов не наносил.

Полагает, что от нанесенных им двух ударов ладонью в область лица ФИО23 не могли наступить последствия, повлекшие смерть ФИО23.

Вина подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.А. по предъявленному обвинению показал, что 16 июля 2014 года он находился у себя дома. С утра они с отчимом распивали спиртное. Выпили одну бутылку водки. После этого он лег спать и к вечеру был в нормальном состоянии. Около 20 часов он сходил в магазин, где купил 2 пачки сигарет и направился в сторону дома. Когда он шел по улице, то встретил ФИО24, который попросил у него сигарету. Он дал ФИО24 сигарету, после чего ФИО24 предложил ему выпить, на что он согласился. Они зашли в дом ФИО24. Там находились ФИО23, ФИО75, ФИО3 и ФИО21. ФИО75 и ФИО23 спали на кровати. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО24 в доме выпили пару раз. ФИО21 не выпивала с ними. Через некоторое время проснулась ФИО23 и спросила у него сигарету. Он угостил ФИО23 сигаретой. Она покурила и выпила рюмку водки вместе с ним и ФИО24. После этого он вспомнил, что ФИО23 похитила у него дома стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 3 штук. Он стал спрашивать у ФИО23 про похищенные банки. Она отрицала, что украла банки. После чего он правой рукой, ладонью, ударил ФИО23 один раз по лицу. Удар пришелся в верхнюю скуловую часть слева. Он нанес ей еще один удар ладонью по лицу. Второй удар пришелся в левую щечную область. От первого удара ФИО23 равновесие не потеряла, не падала. От второго удара ФИО23 упала. Как ему показалось, ФИО23 упала от того, что пыталась увернуться от его удара. Когда он наносил удары ФИО23, то она в это время сидела на кровати. Упала ФИО23 на пол. После чего она встала. Крови на лице ФИО23 он не видел, она ни на что не жаловалась, а сразу же легла спать. Он и ФИО24 еще выпили, и он ушел домой. Перед ним домой ушел ФИО3. Когда он уходил из дома, то там оставались ФИО24, ФИО24 и ФИО21.

Настаивает на том, что нанес ФИО23 только два удара по лицу ладонью.

Удары наносил, чтобы она призналась в краже. Но она так и не призналась. Больше ее не бил, посчитал это излишним.

Не знает, кто мог избить ФИО23. Возможно ее сожитель, но он этого не видел. Он ранее видел ФИО23 с синяками на лице. Видел один раз, как ее сожитель окунал ее в бочку с водой. ФИО28 в тот вечер в квартире ФИО24 не было. Он с ним в тот вечер и день не дрался. Между ними действительно был инцидент, но он был за день до этих событий.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Полякова С.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 28 июля 2014 года с участием защитника, из которых установлено, что он показывал, что он проживает по <адрес> пгт. <адрес> совместно с матерью ФИО2 и отчимом ФИО3. Больше с ними никто не проживает. Он родился и вырос в п. <адрес>, где закончил школу. В школе он отучился 10 классов. После окончания школы он нигде не учился. Службу в армии не проходил, так как не прошел врача – психиатра, но в связи с чем, не знает. Он состоит на учете у врача – психиатра, но в связи с чем, не знает. На учете у врача – психиатра он состоит с апреля 2009 года, с каким диагнозом, не знает. В настоящее время нигде не работает. Ранее работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, откуда уволился 2 года назад.

16 июля 2014 года в дневное время он находился у себя дома, окучивал картофель на огороде. После чего, примерно в 13 часов, он стал распивать спиртные напитки со своим отчимом. В утреннее время он встретил ФИО23, которая проходила по улице мимо его дома, он спросил у ФИО23, почему она не приходит помогать к нему окучивать картофель, на что ФИО23 ответила ему, что прячется от супруга, так как супруг ее «гоняет». ФИО23 была «запыхавшаяся», то есть тяжело дышала. Также ФИО23 ему сказала, что ищет, где спрятаться от супруга. Были ли на лице и теле ФИО23 какие-либо синяки и ссадины, он не знает, не обратил на это внимание. После чего ФИО23 ушла в сторону магазина «<данные изъяты>». О том, что супруг ФИО23 – ФИО41 избивает свою жену, ему было известно ранее, он это видел лично в начале июля, а именно он видел, как ФИО41 окунал ее в бочку с водой. Также в июне 2014 года он видел, как ФИО41 избивал ФИО23 на <адрес> пгт. <адрес> около водонапорной станции.

С отчимом он распивал спиртные напитки примерно до 17 часов у себя дома, после чего стал управляться по хозяйству. После того, как он управился, то пошел в магазин «<данные изъяты>», это было примерно в 20 часов. Он сходил в магазин, где купил 2 пачки сигарет и направился в сторону дома. Когда он шел по <адрес> пгт. <адрес>, то его окрикнул ФИО24, который стоял у своего дома. Он подошел к ФИО24, и последний спросил у него сигарету. Он дал ФИО24 сигарету, после чего ФИО24 предложил ему выпить, на что он согласился. Когда они зашли в дом, то там находились ФИО23, ФИО75, ФИО3 и ФИО21. ФИО75 и ФИО23 спали на кровати, расположенной в кухне справа от входа. ФИО3 сидел на корточках также в кухне. ФИО21 сидела на стуле. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по их внешнему виду. После того, как он и ФИО24 зашли в дом, то решили сразу выпить. ФИО24 налил водки, и они выпили. ФИО21 и ФИО3 пить не стали. После того, как они выпили, то проснулась ФИО23 и спросила у него сигарету. Он угостил ФИО23 сигаретой, она покурила и выпила рюмку водки вместе с ним и ФИО24. После этого он вспомнил, что ФИО23 похитила у него дома стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 3 штук. Хищение банок ФИО23 совершила 13 июля 2014 года. После чего он стал высказывать ФИО23 претензии по данному факту, но ФИО23 не признавала факт хищения. После чего он правой рукой, а именно основанием кисти в районе большого пальца, нанес 2 удара по голове ФИО23. Первый удар пришелся в верхнюю скуловую часть слева, второй удар пришелся в левую щечную область. От первого удара ФИО23 равновесие не потеряла, не падала, сознание не теряла. От второго удара, который пришелся в левую щечную область ФИО23, она упала. Ему показалось, что ФИО23 упала от того, что пыталась увернуться от его удара. Когда он наносил удары ФИО23, то она в это время сидела на кровати. Упала ФИО23 на пол, после чего встала, при этом упиралась рукой о кровать. Крови на лице ФИО23 он не видел. Были ли на теле ФИО23 телесные повреждения, он не видел. После того, как ФИО23 встала с пола, то сразу легла спать. ФИО75 при этом не просыпалась. Они, а именно он и ФИО24 допили оставшуюся водку, и примерно в 21 час он ушел домой, так как когда он пришел домой по каналу «Россия» шел какой- то сериал, который обычно идет в это время, название сериала он не знает. Дома находился отчим, а мать была на работе в ночную смену.

После того, как он нанес удары ФИО23, то с присутствующими в доме он произошедшее не обсуждал, ему претензии по данному поводу никто не высказывал. Также, когда он уходил из дома, то там оставались все вышеуказанные лица, кроме ФИО3, он ушел раньше его примерно на 10 минут.

Вину в предъявленном ему обвинении не признает, так как считает, что от его действий не могла наступить смерть, так как он нанес 2 удара по лицу ФИО23 без замаха и приложения силы.

Примерно 20 июля 2014 года от ФИО28 и его матери ему стало известно, что 17.07.2014 ФИО41 избивал ФИО23 лопатой. ФИО28 это стало известно от ФИО90, которая это видела.

С ФИО41 после 16.07.2014 он не встречался и не просил ФИО41 изменить показания.

16 июля 2014 года в утреннее время к нему пришел ФИО28 и попросил свозить его на мотоцикле в магазин за спиртом. Он согласился и свозил ФИО28 в магазин «<данные изъяты>», где последний купил спирт. После чего он отвез ФИО28 домой и 16.07.2014 он ФИО28 больше не видел. До 20.07.2014 он ФИО28 больше не встречал.

том № 1 л.д. 80-90

Подсудимый Поляков С.А. после оглашения показаний подтвердил в суде их правильность. Пояснил суду, что в данное время запамятовал подробности, на предварительном следствии говорил правду.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Полякова С.А., данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия как в части событий, предшествующих появлению Полякова С.А. в доме у ФИО24., так и в части событий, произошедших в доме у ФИО24 вечером 16 июля 2014 года.

Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО21. в части признанной судом достоверными и допустимыми доказательствами, установлено, что днем 16 июля 2014 года она совместно с Поляковым С.А. ездила на его мотоцикле по поселку, искали ФИО23, с которой ФИО21 хотела поговорить по поводу пропавших у нее банок.

Из показаний свидетелей ФИО28, ФИО41 установлено, что днем 16 июля 2014 года Поляков С.А. совместно с ФИО28 ездили на мотоцикле по поселку, встретили ФИО41, причинили ему телесные повреждения.

Также из показаний свидетеля ФИО28., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что ФИО28 присутствовал вечером 16 июля 2014 года в доме у ФИО24, где Поляков С.А. стал избивать ФИО23 Свидетель ФИО28 заступился за ФИО23., в связи с чем Поляков нанес ему 4 удара кулаком по лицу, разбил ему нос. После чего ФИО28 ушел из дома ФИО24 А.А.

Из показаний свидетеля ФИО21 также установлено, что ФИО28 вечером 16 июля 2014 года находился в доме у ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 16 июля 2014 года, вечером, свидетель находился в доме у ФИО24., где также присутствовали ФИО75 и ФИО23. В дом ФИО24 после него пришли ФИО21, Поляков С.А. и ФИО28 Все распивали спиртное.

Как допустимые и достоверные доказательства суд признает показания подсудимого Полякова С.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия только в части того, что 16 июля 2014 года в вечернее время он находился в доме у ФИО24, где также находилась ФИО23. В доме у ФИО24 Поляков распивал спиртное. Между Поляковым С.А. и ФИО23 возник конфликт по поводу хищения ФИО23 банок, в связи с чем он нанес ФИО23 удары в область головы.

Показания подсудимого Полякова С.А. в указанной части (присутствие в доме у ФИО24. вечером 16.07. 2014 года; наличие конфликта со ФИО23 по поводу пропажи банок; нанесение ударов ФИО23.) подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

При этом суд также дает критическую оценку данным показаниям подсудимого Полякова С.А. в части количества ударов, нанесенных им ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО28., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами установлено, что Поляков С.А. нанес ФИО23 не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак по лицу, после чего ФИО28 стал заступаться за ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, после чего он вышел из дома и пошел домой, так как у него сильно шла кровь из носа.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами установлено, что 16 июля 2014 года в его квартире между ФИО23 и ФИО21 происходила словесная перепалка. К конфликту присоединился Поляков <данные изъяты>, что–то сказал ФИО23. Поляков нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак по лицу. Сколько ударов нанес Поляков <данные изъяты> по лицу ФИО23, он не считал, но не меньше 5 ударов. ФИО28 заступился за ФИО23 и Поляков <данные изъяты> ударил несколько раз кулаками по лицу ФИО28, от чего у ФИО28 из носа пошла кровь. Что происходило дальше, он не помнит, так как целый день употреблял спиртные напитки и был сильно пьяный.

Утром, когда ФИО23 встала с кровати, то он заметил, что у нее разбита губа и под глазами были синяки. Откуда появились телесные повреждения на лице ФИО23, он спрашивать не стал.

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО75, данных в ходе предварительного следствия, установлено, чтоона проживает по адресу: <адрес>, п. <адрес>. В п. <адрес> она проживает с самого рождения, в связи с чем знает многих жителей, и у нее много знакомых. Ей знакомы жители пгт. <адрес> ФИО24, ФИО28, ФИО21, Поляков <данные изъяты>, ФИО23. ФИО23 приходилась ей дальней родственницей - двоюродной сестрой. То есть ее мама была сестрой мамы ФИО23. Кроме нее у ФИО23 родственников не осталось. Ее родители умерли очень давно, брата убили примерно 2 года назад. Также у ФИО23 остался сын, но когда он был еще маленький, ФИО23 лишили родительских прав. Она знает, что ФИО23 умерла в середине июля 2014 года, но какого числа это было, она не помнит. ФИО23 проживала в пгт. <адрес> вместе с сожителем, которого зовут ФИО41. Больше с ними никто не проживал.

16 июля 2014 года в дневное время она находилась дома, ухаживала за внуком, занималась домашними делами. В послеобеденное время, во сколько именно не знает, но на улице было еще светло, она решила сходить в гости к своему знакомому ФИО24, который проживает в пгт. <адрес> рядом с магазином <данные изъяты>. По пути ей встретилась ФИО23, которая предложила ей выпить вместе спиртные напитки. Она согласилась, и они пошли к дому по <адрес> пгт. <адрес>. Номер дома она не знает. В это время в доме уже находились ФИО41 и ФИО42, имени его она не знает. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. После чего она предложила ФИО23 сходить к ФИО24. ФИО23 согласилась, и они ушли. Когда они пришли в дом ФИО24, то кроме самого ФИО24 никого больше не было. Возможно, был кто-то еще, но она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития было спокойно, никто между собой не конфликтовал. В какой-то момент она сильно опьянела и легла спать на кровать, расположенную в кухне. Проснулась она, уже когда начинало темнеть на улице. В доме были ФИО23 и ФИО24. Она сказала ФИО23, чтобы та ложилась спать вместе с ней на кровать, и в этот момент она заметила, что у ФИО23 под глазами синяки, лицо ее было в крови. Откуда появились телесные повреждения на лице ФИО23, она не спрашивала. После чего ФИО23 легла к ней на кровать, и они уснули. Что происходило дальше, она не знает, так как сразу же уснула. На следующий день она проснулась, сколько было времени, она не знает, но на улице было уже светло. Вместе с ней также лежала ФИО23, которая также проснулась. В доме находился ФИО24, сожительница его знакомого ФИО28 – ФИО127 и ФИО21. Она, ФИО24, ФИО127 и ФИО21 выпили немного спиртного. ФИО23 пить не стала, сказала, что ей надо идти домой, так как будет ругаться ее сожитель ФИО41. После чего ФИО23 ушла домой. Далее, почти следом за ФИО23, она, ФИО21 и ФИО127 пошли домой к ФИО21. После того, как ФИО23 ушла домой, больше ее она не видела. 18 июля 2014 года ей сын сказал, что ФИО23 умерла. Насколько ей известно, ФИО23 умерла от телесных повреждений, которые 16 июля 2014 года ей причинил Поляков <данные изъяты>.

Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля, она говорила, что у ФИО24 дома был еще ФИО131. На самом деле его не было, она ошиблась. В настоящее время она вспомнила, что ФИО131 она видела в дневное время на одной из улиц поселка, когда они вместе шли с ФИО23.

Когда они 16.06. 2014 года пришли в гости к ФИО24, каких – либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 она не видела. Крови на лице ФИО23 также не было.

ФИО28 в доме ФИО24 16 июля 2014 года не было, она его не видела.

Также показала, что ФИО23 сожительствовала с ФИО41 очень большой период времени, примерно на протяжении 5-6 лет, точно не помнит. Брак они не регистрировали, совместных детей у них не было. Как и во всех семьях между ними иногда происходили ссоры, но, насколько ей известно, до драк дело у них не доходило. По крайней мере, ФИО23 ей никогда не жаловалась на своего сожителя.

том № 1 л.д. 137-142

Свидетель ФИО21 суду показала, что примерно дня за 4 до убийства ФИО23, она пригласила ФИО23 и ее сожителя помочь ей огрести огород. Они были с похмелья, она их опохмелила, и они пошли на огород дальше огребать. ФИО23 задержалась на 5-10 минут и вышла позже своего сожителя в огород. За это он ее ударил по спине обухом тяпки 2-3 раза. По голове ударов не наносил. Она на него закричала, он перестал ее бить. ФИО23 на здоровье от нанесенных ей ударов не жаловалась, пошла огребать картошку. У нее дома стояли пустые 3-х литровые банки, и ФИО23 их с собой унесла. Унесла их ФИО23 на следующий день. Она на эмоциях, что банки пропали, обратилась между делом к <данные изъяты> Полякову, чтобы он помог найти ей ФИО23 и узнать у неё, зачем она так сделала. Она в тот день была выпившая, выпила примерно две бутылки водки на двоих. Они прокатились с ним к ней домой. ФИО41 им сказал, что ее дома нет. Они ее не искали, просто заехали к ФИО24 в гости. Там была ФИО23, ФИО24 и ФИО75. Они сидели все вместе и выпивали. Они с ними присели. Она стала говорить со ФИО23, спрашивала, зачем она так сделала. Никто ФИО23 не трогал. Но тут неожиданно <данные изъяты> Поляков к ней подошел и два раза ладонью ударил в челюсть. Они ему сказали, чтобы он не трогал больше ФИО23, и он от нее отошел. Больше никаких драк не было. Потом они часу в одиннадцатом- двенадцатом вечера разошлись. ФИО23 осталась у ФИО24. Она помнит, как она уходила, чувствовала себя нормально.

Утром, в 8-9 часов, она пришла к ФИО24. ФИО23 ночевала там. Когда она пришла, ФИО24 спал у печки на полу. ФИО23 с ФИО75 спали на кровати. Они проснулись. У ФИО23 была немного опухшая губа, и тот же маленький синяк. По поводу телесных повреждений ФИО23 говорила, что бил ее сожитель. Она боялась домой идти, потому что он над ней издевался, говорила, что он ее убьет за то, что она дома не ночевала. ФИО23 даже опохмеляться не стала, собралась и ушла. С тех пор она ее больше не видела, потом ей сказали, что она умерла.

Когда они пришли к ФИО24, у ФИО23 был маленький синяк под глазом. Сожитель ее- ФИО41 над ней постоянно издевался. То табуреткой ударит по голове, то о печку ударит. Она ее не раз просила помочь ей первого мужа отыскать, чтобы он ее забрал. Она ей предлагала уйти от ФИО41, но ей некуда было идти.

Из исследованных судом с целью устранения существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года, установлено, что она показывала, что проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. По указанному адресу она проживает одна. В пгт. <адрес> у нее много знакомых, так как в данном поселке она проживает практически с рождения. Ей знакомы жители пгт. <адрес> ФИО24, ФИО28, ФИО75, Поляков <данные изъяты>, ФИО23. Ей известно, что ФИО23 умерла 18 июля 2014 года.

16 июля 2014 года в дневное время она была у своих знакомых ФИО131 и ФИО43, которые проживают по <адрес>. У ФИО131 распивала спиртные напитки, после чего примерно в 19 часов, но точно сказать не может, так как на часы не смотрела, решила зайти в гости к ФИО24, который проживает в одном из домов по <адрес> п. <адрес>, номер дома она не помнит. От дома ФИО131 до дома ФИО24 она дошла примерно за 5 минут. Когда она зашла в дом к ФИО24, то у него в доме находились ФИО24, ФИО23 и ФИО75. Также в доме была сожительница ее знакомого ФИО28 по имени ФИО127, как ее фамилия она не знает, так как близко с ней не знакома. Указанные лица распивали спиртные напитки, а именно спиртосодержащую жидкость «Кносс». Далее кто-то из присутствующих ей предложил присоединиться к распитию спиртных напитков, она согласилась, присела за стол, и они вместе стали распивать спиртные напитки. Все присутствующие сидели за столом в кухне. Примерно через 15 минут в дом зашел Поляков Сергей, и они предложили присоединиться к распитию спиртных напитков. Сергей сел около печи на табурет и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она вспомнила, что ФИО23 15 июля 2014 года зашла в помещение летней кухни по адресу, где она проживает, и украла 2 стеклянные банки объемом 3 литра. После чего она начала предъявлять претензии ФИО23 по данному факту. В это время ФИО23 находилась около дверного проема, ведущего в помещение дома, сидела на корточках. Поляков <данные изъяты> стал на ее сторону и начал высказывать претензии ФИО23 за то, что ФИО23 ворует. Когда Поляков <данные изъяты> начал высказывать ФИО23 претензии, то встал с табурета, подошел к ФИО23 и нанес ей два удара рукой по лицу, но какой именно рукой он нанес удар ФИО23, она не помнит. Также она не помнит, была ли у Полякова <данные изъяты> рука сжата в кулак. После того, как Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 два удара, то последняя от ударов Полякова <данные изъяты> упала на пол, почти сразу же встала, подошла к столу, за которым они распивали спиртные напитки, выпила рюмку спиртосодержащей жидкости и опять села около дверного проема, ведущего в помещение дома. ФИО23 ей сказала, что вернет банки. После того, как Поляков <данные изъяты> ударил ФИО23, то вернулся к печи и сел на табурет, на котором сидел ранее. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Заходил ли кто-нибудь еще в дом ФИО24, она не помнит, но, вроде бы, больше никого не было. В ночное время, во сколько не помнит, она ушла к себе домой. Кто оставался дома у ФИО24, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, то есть 17 июля 2014 года, она проснулась около 9 часов, но время не смотрела, время говорит примерное. После чего она пошла в гости к ФИО24. Когда она пришла домой к ФИО24, то дома у него находился сам ФИО24, который спал на шубе, постеленной на полу около печи. На кровати спали ФИО75 и ФИО23. Она сразу же всех разбудила, после чего они похмелились. ФИО23 похмеляться не стала, сказала, что ее сожитель Евсиков Виталий будет ругаться. Она заметила, что у ФИО23 опухшие губы и лицо. Были ли еще какие-либо телесные повреждения у ФИО23, он не знает, не обращала на это внимание. ФИО23 выкурила одну сигарету и пошла к себе домой. В этот день она больше ФИО23 не видела. На следующий день, то есть 18 июля 2014 года, она узнала, что ФИО23 умерла у себя дома. От чего умерла ФИО23, она не знает.

Каких–либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 16 июля 2014 года, когда она только пришла в гости к ФИО24, не было, это она помнит хорошо.

Когда ушел Поляков <данные изъяты> от ФИО24 16 июля 2014 года, где они вместе распивали спиртные напитки, она не помнит, так как она почти весь день распивала спиртные напитки. Последние события, происходившие 16 июля 2014 года, помнит плохо. У нее бывает такое, что когда она употребляет спиртные напитки на протяжении всего дня, то последние события не помнит. Что касается событий 16 июля 2014 года, то она помнит только до того момента, как Поляков <данные изъяты> нанес два удара ФИО23, после чего она выпила несколько рюмок спиртного, и что происходило дальше, не помнит.

том № 1 л.д. 144-148

Из исследованных судом с целью устранения существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО75., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 10 сентября 2014 года, установлено, что показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля 23 июля 2014 года, помнит, на них настаивает.

Дополнительно добавила, что ранее в ходе допроса 23.07.2014 она сказала, что в вечернее время 16.07.2014 пришла домой к ФИО24 одна. На самом деле это неверно. Она вспомнила, что к ФИО24 домой она приехала на мотоцикле с Поляковым <данные изъяты>. Так как до этого они вместе ездили и искали ФИО23. ФИО23 они искали, так как накануне ФИО23 украла у нее банки, и они с Поляковым хотели поговорить с ФИО23 по этому поводу. Ранее она говорила по-другому, так как смутно помнила события того дня, так как в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Был ли с ними ФИО28, когда они ездили совместно с Поляковым <данные изъяты> и искали ФИО23, она не помнит.

16 июля 2014 года, когда Поляков С.А. наносил удары ФИО23 в <адрес> пгт. <адрес>, ФИО23 при падении о мебель и другие предметы не ударялась, это она помнит точно.

том № 1 л.д. 149-151

Свидетель ФИО75 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила правильность данных показаний.

При ответе на дополнительно заданные вопросы свидетель ФИО75 показала, что она точно помнит, что никаких драк не было, никто не трогал ФИО23.

Настаивает при этом на том, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, являются верными.

Также свидетель ФИО75 настаивает на том, что когда она пришла к ФИО24 вечером, у ФИО23 был маленький синяк под глазом. На утро у ФИО23 была опухшая губа. Других телесных повреждений на лице не было.

Также показала, что ФИО28 в тот вечер заходил в дом ФИО24. Когда Поляков нанес ФИО23 два удара по лицу, ФИО28 уже был в доме у ФИО24. Но ФИО28 в этот конфликт не вмешивался. Драки между ФИО28 и Поляковым в доме у ФИО24 не было.

ФИО23 жаловалась ей на своего сожителя. Она не только ей, но и соседям жаловалась. Она приходила то с синяками, то с головой пробитой, то с почками мучилась из-за того, что он ее пинал. Он первую свою жену погубил также, и эту отправил на тот свет.

Полякова она может охарактеризовать с лучшей стороны, он спокойный, у него с ним не было конфликтов.

Также свидетель ФИО75 настаивает на том, что она днем 16 июля 2014 года ездила с Поляковым на мотоцикле и искала ФИО23. Потом они расстались. Вечером она сама пришла в гости в дом к ФИО24. В доме у ФИО24 был ФИО28. Но драки между ФИО28 и Поляковым не было.

Суд признает как допустимые и достоверные доказательства показания свидетеля ФИО75., данные в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года и 10 сентября 2014 года.

Правильность данных показаний подтверждена свидетелем ФИО75 в суде.

При этом суд дает критическую оценку данным показаниям в части того, что ФИО23 от ударов Полякова <данные изъяты> упала на пол, почти сразу же встала, подошла к столу, за которым они распивали спиртные напитки, выпила рюмку спиртосодержащей жидкости и опять села около дверного проема, ведущего в помещение дома.

Показания свидетеля ФИО75. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО24

Также показания свидетеля ФИО75 в указанной части опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года, из которых следует, что она показала, что события 16 июля 2014 года она помнит только до того момента, как Поляков <данные изъяты> нанес два удара ФИО23, после чего она выпила несколько рюмок спиртного, и что происходило дальше, не помнит.

Показания свидетеля ФИО75., данные в ходе предварительного следствия, в части признанной судом допустимыми и достоверными доказательствами, также согласуется с совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора.

Также суд признает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетеля ФИО75, данные в судебном заседании в части того, что 16 июля 2014 года днем она обратилась к Полякову <данные изъяты>, чтобы он помог ей найти ФИО23, разобраться с ней по поводу пропавших у нее (ФИО75.) стеклянных банок. Они совместно с Поляковым С. ездили на мотоцикле домой к ФИО23, ее там не было;

вечером 16 июля 2014 года ФИО28 присутствовал в доме ФИО24, где находились свидетель, ФИО23, Поляков, ФИО24;

Поляков С. в квартире ФИО24 наносил удары ФИО23 по лицу.

В остальной части показаний свидетеля ФИО21., данным в судебном заседании, суд дает критическую оценку, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО28 суду показал, что 16 июля 2014 года произошло всё из-за того, что были сворованы какие-то стеклянные банки. В этот день утром Поляков <данные изъяты> приехал к нему на мотоцикле. Они с ним распивали спиртное у него дома. Ближе к обеду еще брали выпивку. К вечеру получилось так, что ФИО21 сообщила им, что у нее были сворованы банки. Они начали искать ФИО23. Пришли с Поляковым к ФИО24 домой с целью найти ФИО23. Нашли ее у ФИО24. В доме у ФИО24 они все выпивали. Потом ФИО21 спросила у ФИО23 за банки. Та стала отрицать все, говорила, что банки не брала. Между ФИО21 и ФИО23 получился конфликт. Они выпившие были. ФИО21 стала наносить ФИО23 удары. Сколько ФИО21 нанесла ударов, не знает, не присматривался. Потом Сергей ударил ФИО23, не помнит сколько раз. Он (ФИО28) вступился за ФИО23. Они с Сергеем разодрались. Сергей разбил ему нос, и он (ФИО28) ушел домой. Что происходило дальше, он не знает. Почему Сергей стал наносить удары ФИО23, он не знает, все были уже изрядно выпившие. Поляков нанес ФИО23 два удара, возможно больше, он не знает, не считал. У него самого (ФИО28) был разбит нос, его разбил Поляков. Он (ФИО28) подошел, хотел заступиться, и Поляков начал ему наносить удары. Он (ФИО28) ударов Полякову не наносил, не успел, так как был пьяный. После того, как Поляков его побил, он (ФИО28) сразу же ушел домой. Поляков остался там с остальными. В доме в то время были хозяин дома ФИО24, Поляков <данные изъяты>, ФИО23, ФИО21. Он ушел от ФИО24 еще засветло, в 22.00- 22.30 часов.

Сколько ударов нанес Поляков ФИО23, он точно не помнит, т.к. прошло много времени. Когда изначально давал показания, это помнил.

Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО23 избивали лопатой. Он этого не видел.

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно с матерью ФИО7. В пгт. <адрес> он проживает с самого рождения, знает многих жителей села. Ему знакомы жители пгт. <адрес> ФИО24, ФИО21, ФИО75, Поляков <данные изъяты>, ФИО23. ФИО23 умерла утром 16.07.2014. Об этом он узнал от своего знакомого ФИО41, который пришел до него домой 18.07.2014 примерно в 6 часов 15 минут и сообщил, что ФИО23 умерла. После чего ФИО41 ушел. ФИО41 сожительствовал с ФИО23, они проживали в доме по <адрес>, недалеко от его дома.

16 июля 2014 года в дневное время он был у себя дома. Примерно в обеденное время до него домой приехал на мотоцикле его знакомый Поляков <данные изъяты>, после чего они поехали в магазин «<данные изъяты>», где купили 2 бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр», вернулись к нему домой и стали распивать купленное спиртное. После того, как они выпили купленное спиртное, то решили съездить в гости к ФИО24, который проживает рядом с магазином «<данные изъяты>». По пути они зашли в магазин «<данные изъяты>» и купили 2 бутылки спиртосодержащей жидкости «Трояр», после чего поехали к ФИО24. Когда ехали к ФИО24, то около водонапорной станции, которая расположена недалеко от его дома, встретили ФИО41. Он вспомнил, что ФИО41 не вернул ему телевизионную антенну, которую брал у него на время. Они остановились около ФИО41, он спросил у последнего про антенну, ФИО41 сказал, что не брал у него антенну, он не поверил и нанес ФИО41 два удара правой рукой сжатой в кулак в область лица. После чего к ФИО41 подошел Поляков <данные изъяты> и стал наносить удары руками и ногами по телу ФИО41, но куда именно он не видел, так как пытался оттащить Полякова от ФИО41. После того, как Поляков <данные изъяты> успокоился, они сели на мотоцикл и поехали к ФИО24. Когда они приехали к ФИО24, то у последнего дома находился сам ФИО24, ФИО23, ФИО131. Почти сразу же после того, как он и Поляков <данные изъяты> зашли в дом, следом зашла ФИО21 и сразу же начала предъявлять претензии ФИО23 по поводу того, что ФИО23 украла у нее какие-то стеклянные банки. В это время ФИО23 находилась около порога. Они в это время начали распивать спиртное. Примерно через 5 минут Поляков <данные изъяты> стал на сторону ФИО21, которая кричала на ФИО23, начал говорить ФИО23, чтобы она вернула ФИО21 банки. ФИО23 говорила, что не брала банки. Тогда Поляков <данные изъяты> нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу ФИО23, после чего он стал заступаться за ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак, по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, после чего он вышел из дома и пошел домой, так как у него сильно шла кровь из носа. Когда он уходил из дома ФИО24, то на улице еще было светло. Он пришел домой около 21 часа 30 минут, так как когда пришел домой, то по телевизору заканчивалась телепередача «Время». После чего он умылся и лег спать. ФИО23 он после этого события больше не видел.

С Поляковым <данные изъяты> он знаком очень давно, близко с ним не общается, так как тот младше его по возрасту. Спиртные напитки с Поляковым он распивает очень редко. Полякова <данные изъяты> может охарактеризовать как спокойного парня, но когда начинает употреблять спиртные напитки, то начинает конфликтовать со всеми, может начать драться. Насколько он знает, Поляков нигде не работает.

Когда они 16 июля 2014 года пришли в гости к ФИО24, то ФИО23, находящаяся в данном доме, была без каких-либо телесных повреждений. На ее лице и теле он синяков и ссадин не видел.

ФИО75 в доме у ФИО24 он не видел.

том № 1 л.д. 156-159

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 10 сентября 2014 года, установлено, что показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 23 июля 2014 года, помнит, на них настаивает.

Также показывал, что ФИО90, о том, что она видела как ФИО41 17 июля 2014 года бил лопатой ФИО23, ему не рассказывала. Такого не было. С ФИО90 он практически не общается, знает ее как жителя поселка.

Полякова <данные изъяты> после смерти ФИО23., то есть после 18.07.2014, он видел. Он видел его 24.07. 2014 года, на следующий день после того, как его допрашивали в качестве свидетеля 23.07.2014. Поляков <данные изъяты> приходил к нему домой, рассказал, что ездил в <адрес> в полицию, где его опрашивали по факту смерти ФИО23. Подробности этого ему Поляков <данные изъяты> не рассказывал. Они немного выпили спиртного, и Поляков <данные изъяты> ушел. Больше он Полякова <данные изъяты> не видел.

Когда Поляков <данные изъяты> наносил удары ФИО23 16 июля 2014 года в <адрес> пгт. <адрес>, он не видел, чтобы ФИО23 ударялась о мебель и другие предметы.

том № 1 л.д. 160-162

Свидетель ФИО28 после оглашения данных показаний подтвердил в суде их правильность.

Показал, что именно так он и говорил. Времени прошло много, по этой причине он все в точности не может вспомнить.

Настаивает на том, что 16 июля они с Поляковым вначале встретили ФИО21. Она им рассказала про то, что ФИО23 украла у нее банки. Сказала, что ФИО23 к ней заходила, а после ее ухода банки исчезли. Кроме нее никого у ФИО21 больше не было. Они вдвоем с Поляковым зашли к ФИО24. ФИО21 зашла в дом к ФИО24 через несколько секунд после того, как зашли они, т.к. они находились недалеко от дома ФИО24.

Он не видел того, чтобы ФИО21 била ФИО23. Но он предполагает, что она могла бить ФИО23, когда он (ФИО28) ушел. В доме у ФИО24 Поляков <данные изъяты> подошел к ФИО23 и стал наносить ей удары. Это он подтверждает. Он нанес ей не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу. На этом он настаивает. Он (ФИО28) стал заступаться за ФИО23. Поляков нанес ему четыре удара, после чего он отошел в сторону и видел, как Поляков <данные изъяты> стал наносить удары по лицу и телу ФИО23. Нанес не менее 7 ударов. Он это лично видел, т.к. когда он выходил, Поляков продолжал бить ФИО23. Поляков бил ФИО23 в область груди, по лицу. Других лиц, которые били бы потерпевшую, он не видел. При нем в тот вечер ФИО23 больше никто не бил. Когда они пришли в дом, телесных повреждений у ФИО23 не было. Почему на теле ФИО23 нет повреждений, он пояснить не может. Возможно, защитила одежда, или удары по телу были не сильные. Но на лице ФИО23 должны были быть повреждения, потому что у нее на лице была кровь. Когда Поляков бил ФИО23, она кричала, что не трогала никакие банки, ни у кого ничего не брала. В момент, когда Поляков наносил удары ФИО23, ФИО23 находилась в положении сидя на корточках возле порога. Поляков ей наносил удары сверху.

Суд признает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия при допросах 23 июля 2014 года и 10 сентября 2014 года.

В судебном заседании свидетель ФИО28 после исследования данных показаний подтвердил их правильность. Пояснил суду, что в связи с тем, что прошло значительное время, не помнит в точности всех событий, следователю говорил правду, настаивает на правдивости показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Дополнения к данным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, сделанные свидетелем ФИО28 в суде, в части того, что 16 июля они с Поляковым вначале встретили ФИО21, она им рассказала про то, что ФИО23 украла у нее банки, сказала, что ФИО23 к ней заходила, а после ее ухода банки исчезли, что кроме ФИО23 никого у ФИО21 больше не было, не меняют основной сути показаний свидетеля ФИО28., признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, а лишь уточняют причину конфликта, произошедшего между ФИО21, ФИО23 и Поляковым.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО28., данные в ходе предварительного следствия, также объективно согласуются со сведениями, полученными при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО28.

При проведении данного следственного действия- проверка показаний на месте, свидетель ФИО28 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля.

Также свидетель ФИО28. воспроизвел и уточнил ранее данные показания на месте совершения Поляковым С.А. преступления, указав, что 16 июля 2014 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Поляковым С.А. приехали на мотоцикле к дому, где проживает ФИО24., расположенному по <адрес> пгт. <адрес>.

В доме у ФИО24 находился он сам, ФИО23 и ФИО21. Кто-то был еще, но кто, он не помнит. ФИО21 стала высказывать ФИО23 претензии по поводу того, что якобы ФИО23 похитила у нее какие-то банки. ФИО23 в это время находилась около дверного проема, сидела на корточках. В это время Поляков <данные изъяты> стал также высказывать в адрес ФИО23 претензии по данному факту. После чего подошел к последней и стал наносить удары рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО23. ФИО28 начал заступаться за ФИО23, на что Поляков <данные изъяты> развернулся и стал наносить ему удары по лицу руками, сжатыми в кулак, от чего он потерял равновесие и присел на кровать. От нанесенных Поляковым <данные изъяты> ударов у него из носа пошла кровь, он выбежал из дома и направился к себе домой. Когда он выходил из дома, то боковым зрением заметил, что Поляков <данные изъяты> продолжил наносить удары по лицу ФИО23, но как именно он наносил удары, он не обратил внимание.

том № 1 л.д. 224-230

В судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердил, что действительно участвовал в проведении данного процессуального действия – проверка показаний на месте.

Подтвердил правдивость сведений, содержащихся в протоколе данного проведенного с его участием следственного действия.

Данное доказательство- протокол проверки показаний на месте признается судом достоверным и допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований ч.1.1 ст. 170, ст. 194 УПК РФ.

Все приведенные судом показания свидетеля ФИО28., признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, также объективно согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО41 суду показал, чтоФИО23 была его сожительница. Они с ней прожили два с половиной года. В период совместной жизни были случай, что он ее обижал. Мог дать ей подзатыльник, стукнуть по плечу.

16 июля 2014 года ФИО23 ушла с ФИО75, куда- не сказала. Вернулась она на следующий день 17 июля. Когда она уходила, у нее каких-либо телесных повреждений не было. Когда она вернулась, она была избита. Сказала, что была у ФИО24. Говорила, что там был Поляков, ФИО28, хозяин дома ФИО24, ФИО21 ФИО21, и ее там били. Сказала, что ФИО21 предъявляла претензии, начала ее бить. 16 июля к нему подъезжали из-за каких-то трехлитровых банок, искали ФИО23. И вот из-за этих трехлитровых банок и били. ФИО23 только сказала, что ее там били. Говорила, что ее маленько и подсудимый ударил. У ФИО23 было сильно избито лицо. Кто именно бил ФИО23, он не знает. Знает, что ее бил подсудимый, и ФИО21 тоже участвовала.

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41., данных в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года, установлено, что он показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. По указанному адресу он проживает один. До ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал вместе с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла в утреннее время 18 июля 2014 года. С ФИО23 он сожительствовал почти 3 года. Отношения официально они не регистрировали. Совместных детей у них не было. У ФИО23 в <адрес> живет сын, которому <данные изъяты> года, но родительских прав на сына ФИО23 была лишена очень давно, когда сын еще был маленький. Насколько он знает, сына ФИО23 зовут ФИО212.

16 июля 2014 года, примерно с 16 часов, он распивал спиртные напитки совместно с двоюродным братом ФИО42, сожительницей ФИО23 и ее знакомой ФИО75. Примерно через пару часов ФИО23 и ФИО75 собрались и ушли, но куда они ушли, он не знает, так как они ему не сказали, хоть он и спрашивал. Когда ФИО23 уходила, то на ее лице и теле каких-либо телесных повреждений не было. В этот день ФИО23 не видел. После того, как ФИО23 и ФИО75 ушли, то он с братом допил оставшееся спиртное и пошел спать к себе домой. ФИО23 дома не было, в ночь с 16 на 17 июля 2014 года дома она не ночевала.

На следующий день, то есть 17 июля 2014 года, он проснулся около 9 часов, но ФИО23 дома не было. Он искать ФИО23 не стал, так как подумал, что она где-то пьет. В течение всего дня он находился дома, занимался домашними делами. В дневное время, но сколько точно было времени, он не знает, так как на часы не смотрел, но на улице было светло, домой пришла ФИО23, на ее лице он заметил телесные повреждения, а именно у нее были заплывшие глаза, разбиты губы. Крови он на лице и одежде ФИО23 не заметил. Он спросил у ФИО23, где она была, и что с ней случилось. На что ФИО23 ему ответила, что после того, как она 16.07.2014 ушла вместе с ФИО75, то распивала спиртные напитки у ФИО24, который живет в доме рядом с магазином «<данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО21 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО23 украла у ФИО21 какие-то банки, и в ходе этого конфликта Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23 кулаками «как мужика», то есть изо всей силы.

После того, как ФИО23 пришла домой, он предложил ей сходить в котельную к ФИО44, чтобы спросить у него сигарету. ФИО23 согласилась, они сходили к ФИО44, взяли сигарет и пошли в гости к ФИО220 и ФИО221, которые проживают в одном из домов пгт. <адрес>, номер дома и название улицы он не знает. У ФИО220 и ФИО221 они стали распивать спиртосодержащую жидкость «Трояр» и примерно в 22 часа они вернулись домой, где легли спать. Примерно в 4 часа 18 июля 2014 года он проснулся, чтобы сходить в туалет, и увидел, что около кровати на полу спит ФИО23 и сильно храпит. Он сходил в туалет и сел за стол, начал читать книгу. Примерно в 6 часов ФИО23 перестала храпеть. Он подошел к ней, она не дышала, он понял, что ФИО23 умерла. После чего он пошел к ФИО28 и сообщил, что ФИО23 умерла. После чего он пошел к соседке ФИО224 и попросил ее вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач сказал, что ФИО23 действительно умерла.

В вечернее время 19 июля 2014 года он шел по пгт. <адрес> около железной дороги, и к нему подошел Поляков <данные изъяты>, который попросил его, чтобы он отказался от своих слов, то есть от показаний, данных им в ходе принятия у него объяснения 18 июля 2014 года по факту смерти ФИО23. Он ответил отказом и пошел дальше.

том № 1 л.д. 163-166

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41., данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 10 сентября 2014 года, установлено, что он показывал, что показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 23 июля 2014 года, помнит, на них настаивает.

Также дополнительно показал, что действительно был случай, но в какой день он не помнит, что он окунал в металлическую бочку, наполненную водой, ФИО23, с целью ее отрезвления, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 он при этом не бил. Топить он ФИО23 не хотел. Он и сам иногда окунается в бочку с водой, чтобы немного отрезветь.

В один из дней июня 2014 года ФИО23 около водонапорной башни по <адрес> пгт. <адрес> он не избивал, такого не было. Если бы что-то подобное было, то он бы запомнил.

Он также не бил лопатой ФИО23 17 июля 2014 года. В этот день он даже лопату в руках не держал, так как калымить они никуда не ходили, да и он сам был в синяках из-за того, что 16 июля 2014 года Поляков и ФИО28 его избили около водонапорной станции.

том № 1 л.д. 167-169

Свидетель ФИО41 после оглашения показаний подтвердил их достоверность. Суду пояснил, что следователю говорил правду.

Действительно ФИО23 говорила ему, что Поляков стал ее избивать кулаками как мужика. ФИО23 не говорила ему, что ее била ФИО21. Кроме Полякова ФИО23 никто не бил.

Также свидетель пояснил суду, что он предположил, что ФИО21 и Поляков били ФИО23, потому, что когда они приезжали к нему, ФИО21 сказала, что им нужно ФИО23, чтобы из-за банок разобраться.

Когда ФИО23 вернулась 17 июля 2014 года с разбитым лицом, она жаловалась на головные боли. В больницу они не обратились. Думали, что голова болит да болит. ФИО23 в тот день ходила с ним за сигаретами, потом они там выпили, позже пришли домой. Когда вернулись домой, ФИО23 легла спать на диван. Утром он увидел ее на полу. Как она оказалась на полу, не знает. Посчитал, что она, видимо, скатилась с дивана. Грохота падения он не слышал. Поднимать ее он не стал, т.к. она храпела. Дома было тепло, решил, что пусть поспит, потом сама встанет. ФИО23 он вечером 17 июля 2014 года не бил.

Суд признает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетеля ФИО41, данные в ходе предварительного следствия при допросах 23 июля 2014 года и 10 сентября 2014 года.

В судебном заседании свидетель ФИО41 после исследования данных показаний подтвердил их правильность. Пояснил суду, что следователю говорил правду.

Все приведенные судом показания свидетеля ФИО41, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, объективно согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО24 суду показал, что события, произошедшие у него дома 16 июля 2014 года, он плохо помнит, так как был пьяный. Помнит, что они сидели, выпивали. Зашла ФИО21, произошел какой-то конфликт из-за банок. ФИО23 сказала Полякову <данные изъяты>, что банки уже принесли, и оскорбила его. Поляков ее два раза ударил по лицу ладошкой. Он точно видел, что Поляков бил именно ладонью. Кулаком Поляков и не мог ударить, т.к. у него болит рука. ФИО23 осталась у него ночевать. Он себе возле печки постелил шубу, а ФИО23 легла на его кровать. Когда он проснулся, уже никого не было. ФИО28 был в доме, но в конфликте не участвовал, сидел рядом. Между Поляковым и ФИО28 ссоры, драки не было.

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года, установлено, что он показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. По указанному адресу он проживает один. Ему знакомы жители пгт. <адрес> ФИО28, ФИО21, <адрес>, Поляков <данные изъяты>, ФИО23. Ему известно, что ФИО23 умерла 18 июля 2014 года.

16 июля 2014 года на протяжении всего дня он находился дома, употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов к нему домой пришли ФИО23 и ФИО75, которые принесли с собой спиртосодержащую жидкость «Трояр», они втроем начали распивать спиртное. Примерно через час к нему домой пришли Поляков <данные изъяты> и ФИО28, которые принесли с собой еще спиртного. Почти одновременно с Поляковым <данные изъяты> и ФИО28 в дом зашла ФИО21, но вроде бы она зашла раньше Полякова и ФИО28. Когда ФИО21 зашла в дом, то увидела ФИО23 и начала предъявлять ей претензии за то, что якобы ФИО23 украла у нее какие-то банки. Так как он был уже сильно пьяный, то подробности происходящего помнит плохо. Когда между ФИО23 и ФИО21 происходила словесная перепалка, то к конфликту присоединился Поляков <данные изъяты>, что–то сказал ФИО23, но что именно, он не слышал, так как кричала ФИО21, и нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по ее лицу. Сколько ударов нанес Поляков <данные изъяты> по лицу ФИО23, он не считал, но не меньше 5 ударов. В это время ФИО23 сидела на корточках около дверного проема, ведущего в дом. Когда Поляков <данные изъяты> начал бить ФИО23, то за нее начал заступаться ФИО28, и Поляков <данные изъяты> ударил несколько раз кулаками по лицу ФИО28, отчего у ФИО28 из носа пошла кровь. Что происходило дальше, он не помнит, так как целый день употреблял спиртные напитки и был сильно пьяный. Он вроде бы лег спать около печи на полу, но точно утверждать не может. Проснулся он уже утром 17 июля 2014 года, но сколько было время, он не знает, но было уже светло, его разбудила ФИО21. Также на кровати спали ФИО23 и ФИО75. Их ФИО21 тоже разбудила. Когда ФИО23 встала с кровати, то он заметил, что у нее разбита губа и под глазами были синяки. Откуда появились телесные повреждения на лице ФИО23, он спрашивать не стал. После чего они похмелились. ФИО23 похмеляться не стала, выкурила сигарету и ушла. Следом за ФИО23 ушли ФИО75 и ФИО21, а он остался дома. Больше он ФИО23 не видел.

Также показывал, что при принятии у него объяснения 18 июля 2014 года в помещении <адрес> ТПП ОМВД России по <адрес> он дал другие показания, а именно сказал, что Поляков <данные изъяты> у него в доме не находился и ФИО23 никто не избивал, потому, что ему стало жалко Полякова <данные изъяты>, хотел сделать лучше для него, чтобы его не посадили в тюрьму, так как Поляков еще молодой, у него вся жизнь впереди.

том № 1 л.д. 170-173

Свидетель ФИО24 после оглашения показаний изложил позицию о том, что он не говорил о том, что Поляков 5-6 раз ударил ФИО23. Это написал следователь. Он при допросе был неадекватный, т.к. находился в состоянии опьянения. Когда ФИО23 пришла к нему в дом, у нее что-то было на лице или на губе, то ли болячка, то ли рана. Других телесных повреждений не было. Утром он заметил у ФИО23 синяки или тени, что-то такое. Внешний вид ФИО23 с вечера, когда она пришла и наутро, когда он проснулся, не изменился.

В последующем в судебном заседании свидетель ФИО24 показал суду, что в ходе следствия он говорил правду, показания записаны следователем с его слов. Показания изменил по той причине, что ему жалко Полякова, он хочет ему помочь.

Суд признает как достоверные и допустимые доказательства, показания свидетеля ФИО24., данные в ходе предварительного следствия при допросе 23 июля 2014 года.

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил их правильность. Пояснил суду причину изменения показаний- ему жалко Полякова, он хочет ему помочь.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО24., данные в ходе предварительного следствия, также объективно согласуются со сведениями, полученными при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО24

При проведении данного следственного действия- проверка показаний на месте, свидетель ФИО24 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, воспроизвел и уточнил их на месте совершения Поляковым С.А. преступления, указав, что 16 июля 2014 года в вечернее время у него в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. №, он распивал спиртные напитки совместно с пришедшими к нему в гости ФИО23, ФИО21, ФИО75, ФИО28, Поляковым <данные изъяты>. Может, был кто-то еще, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 16 июля 2014 года в его доме произошел словесный конфликт между ФИО23 и ФИО21, к которому в последствие присоединился Поляков С.А. В ходе этого конфликта Поляков С.А. избил ФИО23 за то, что якобы ФИО23 украла стеклянные банки, принадлежащие ФИО21

После того, как начался конфликт, Поляков С.А. встал и подошел к ФИО23, которая сидела на корточках слева от дверного проема, ведущего в дом. После чего Поляков С.А. стал предъявлять претензии ФИО23 по данному факту и в ходе этого стал наносить удары кулаками рук в область головы ФИО23 Когда Поляков С.А. стал наносить удары по лицу ФИО23., то за последнюю пытался заступиться присутствующий в доме ФИО28 Поляков С.А. несколько раз ударил его кулаками и ФИО28 выбежал из дома, и больше он ничего не видел. Сколько Поляков С.А. нанес ударов по лицу ФИО23, он не считал, так как был сильно пьяный. Но ему кажется, что ударов было не меньше 5. Что происходило дальше, он не помнит, так был сильно пьян.

том № 1 л.д. 231-236

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил, что действительно участвовал в проведении данного процессуального действия – проверка показаний на месте.

Подтвердил правдивость сведений, содержащихся в протоколе данного проведенного с его участием следственного действия.

Данное доказательство- протокол проверки показаний на месте признается судом достоверным и допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований ч.1.1 ст. 170, ст. 194 УПК РФ.

Все приведенные судом показания свидетеля ФИО24, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, также объективно согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 16 июля 2014 года она была дома. От сына ФИО28 ей стало известно, что ФИО23 избили, и она потом умерла. Ей также известно от сына, что ФИО23 вроде бы какие-то банки украла, и с ней за это разбирались <данные изъяты> Поляков, ФИО21, у которой украли банки, побили ФИО23. При каких обстоятельствах это происходило, ей не известно.

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе 10 сентября 2014 года, установлено, что она показывала, чтоона проживает по адресу: <адрес>, п. <адрес>. По указанному адресу она проживает совместно с сыном ФИО28 и его сожительницей ФИО127. В пгт. <адрес> она проживает с самого рождения, знает практически всех жителей села.

16 июля 2014 года в дневное время она весь день находилась у себя дома, занималась домашними делами. Что происходило в дневное время, она практически не помнит, так как прошел уже большой период времени. Насколько она помнит, ФИО28 в дневное время был дома, употреблял спиртные напитки. Был ли с ним Поляков <данные изъяты>, она не помнит. В послеобеденное время она заметила, что ФИО28 нет дома, он куда-то ушел. Когда ФИО28 уходит из дома, то ей ничего не говорит. Была ли в дневное время дома сожительница ФИО28 ФИО127, она не помнит, но в вечернее время она была дома, это помнит хорошо.

В вечернее время 16 июля 2014 года, сколько было время, она не знает, так как на часы не смотрела, но на улице еще было светло, домой вернулся ФИО28. У него был разбит нос и рассечена левая бровь. Лицо его было в крови. ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО28, что с ним случилось, на что тот ответил, что подрался с Поляковым <данные изъяты>. Она спросила у ФИО28, из-за чего они подрались, на что ФИО28 сказал ей, что Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23, когда они распивали спиртные напитки дома у ФИО24. ФИО28 стал заступаться за ФИО23. В результате этого Поляков несколько раз ударил ФИО28 кулаками по лицу. Более подробно ФИО28 ей ничего не рассказывал. После чего она обработала раны ФИО28, и он уснул. Что за конфликт произошел между ФИО23 и Поляковым <данные изъяты>, она не знает, так как сама лично в это время дома не была.

Насколько ей известно, через 2 дня после этого ФИО23 умерла. По слухам ей известно, что ФИО23 умерла от того, что ее избил Поляков <данные изъяты>.

Гурулева о том, что она видела как ФИО41 17 июля 2014 года бил лопатой ФИО23, ей ничего не рассказывала. Такого не было.

После 18.07. 2014 года, т.е. после смерти ФИО23, она видела Полякова <данные изъяты> примерно через неделю. Она проходила по <адрес> пгт. <адрес>, и ей встретился Поляков Сергей. Сергей поздоровался с ней и спросил, вызывали ли ее сына ФИО28 в полицию или нет. Она ему ответила, что ФИО28 уже вызывали. После чего она спросила у Полякова <данные изъяты> сигарету, и тот пошел дальше. После этого она Полякова <данные изъяты> больше не видела.

том № 1 л.д. 194-197

Свидетель ФИО7 после оглашения показаний подтвердила в суде, что именно это она говорила следователю. Ее показания следователю являются достоверными. Она и сейчас тоже говорит, только на следствии давала более подробные показания.

У ее сына, когда он 16.07. 2014 года пришел домой, был разбит нос. Он ей сказал, что дрался с Поляковым <данные изъяты>. Также сын ей рассказал, что Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23, и он вступился за нее. Сколько раз Поляков ударил ФИО23, сын ей не говорил, она не интересовалась.

Как ФИО23 жила со своим сожителем ФИО41, она не знает. Ходили они постоянно вместе, вместе работали, калымили по поселку.

Полякова знает хорошо, может его охарактеризовать только хорошей стороны.

Ранее Поляков не был замечен в случаях избиения женщин, девушек. Она не поверила тому, что Поляков мог избить женщину.

Она по этому поводу предположила, что все были хорошо выпившими. ФИО23 хорошо выпивала, не отличалась хорошим поведением. ФИО23 могла что-то сказать, спровоцировать своим поведением то, что ее избили. В нетрезвом состоянии ФИО23 была конфликтная.

Настаивает на том, что ФИО90 ей ничего не говорила.

Суд признает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия при допросе 10 сентября 2014 года.

В судебном заседании свидетель ФИО7 после исследования данных показаний подтвердила их правильность. Пояснила суду, что ее показания, данные следователю, являются более подробными, достоверными.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, также объективно согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО42 суду показал, что 16 июля 2014 года он находился на работе. В конце рабочего дня, после пяти вечера, он сидел с ФИО41 и его сожительницей ФИО23. Потом ФИО23 ушла в магазин, и в это время подъехали Поляков, ФИО28 и ФИО21, стали спрашивать, где ФИО23. ФИО21 говорила, что ФИО23 своровала банки. Они сказали, что не знают где она. Поляков ударил ФИО41 один или два раза рукой по лицу. Как именно (кулаком, ладонью) он не видел. Потом они уехали дальше искать ФИО23.

На следующий день он видел ФИО23, она была в синяках.

До этого, 16 июля, у ФИО23 никаких повреждений не было. ФИО23 лично ему сказала, что ее бил Поляков и ФИО21 в доме у ФИО24.

Из исследованных судом в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42, данные в ходе предварительного следствия при допросе 10 сентября 2014 года, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно с матерью и братом.

16 июля 2014 года, в дневное время он весь день работал, так как был рабочий день. В этот день он был на водонапорной башне, расположенной на <адрес> пгт. <адрес>. Он с другими работниками их предприятия обшивали будку, примыкающую к башне, металлосайдингом. Примерно в 16 часов, точно не помнит, он встретил ФИО41, который проходил мимо вместе с ФИО23 и еще какой-то женщиной, имени ее он не знает. ФИО41 предложил ему выпить, он согласился, так его коллеги уже расходились, и закончился рабочий день. Они все вместе выпили бутылку водки объемом 0,25 литра. После чего ФИО23 и женщина, которая с ними была, ушли, а он и ФИО41 остались стоять около водоразборной будки. Примерно минут через 15 к ним на мотоцикле подъехали ФИО28, Поляков <данные изъяты> и ФИО21. ФИО21 стала предъявлять претензии к ФИО41 по поводу того, что якобы ФИО23 украла у них какие-то банки. ФИО41 сказал, что не видел ФИО23, и о хищении банок ему ничего не известно. В ходе этого Поляков <данные изъяты> ударил один раз кулаком по лицу ФИО41, он так понял, что из-за того, что ФИО41 не говорил, где находится ФИО23. После этого ФИО28, ФИО21 и Поляков сели на мотоцикл и уехали. После этого он и ФИО41 решили пойти домой и по пути домой, примерно в 300 метрах от водонапорной башни, к ним опять подъехали ФИО28, Поляков и ФИО21, которые стали кричать на ФИО41, чтобы он шел искать ФИО23. В ходе этого ФИО28 и Поляков стали бить кулаками по лицу и телу ФИО41. Сколько раз они ударили ФИО41, он не считал. Он стал заступаться за ФИО41, и ФИО28 с Поляковым успокоились, сели на мотоцикл и уехали. После этого он с ФИО41 разошлись по домам. От того, что ФИО28 и Поляков били ФИО41, то у ФИО41 появился большой синяк под глазом, шла кровь.

Когда они распивали спиртное совместно с ФИО41, ФИО23 и женщиной, которая была с ними, на лице и теле ФИО23 никаких телесных повреждений не было, это он помнит точно.

ФИО23 он видел на следующий день после этого, то есть 17.07.2014. ФИО23 шла вместе с ФИО41 мимо водонапорной башни, на которой он работал. Они подошли к нему, и он заметил, что на лице ФИО23 были синяки, то есть синяки были под обоими глазами, ее лицо было опухшее. Он спросил, кто ее избил, на что она ему сказала, что ее избил Поляков <данные изъяты> в каком-то доме, но в каком именно он не знает, не спрашивал. После чего ФИО23 и ФИО41 ушли. Больше он ФИО23 не видел. На следующий день ему стало известно, что ФИО23 умерла.

том № 1 л.д. 198-201

Свидетель ФИО42 после оглашения показаний пояснил, что следователю он говорил правду, показания подтверждает, они записаны верно.

ФИО23 действительно говорила ему, что ее избил только Поляков, больше ее никто не бил. Он это подтверждает.

Он просто предположил, что раз ФИО21 искала ФИО23, она тоже могла ее бить.

Суд признает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетеля ФИО42, данные в ходе предварительного следствия при допросе 10 сентября 2014 года.

В судебном заседании свидетель ФИО42 после исследования данных показаний подтвердил их правильность.

Показания свидетеля ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, также объективно согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО2 суду показала, что обстоятельства данного дела она знает со слов.

18 июля 2014 года она была на работе. Ей позвонила соседская девочка и спросила, знает ли она, что ее сына Сергея обвиняют в убийстве. Она занервничала, но доработала до вечера. Пришла домой. Муж спал пьяный. Сергея не было дома. Она посмотрела в холодильнике. Там стояла молоко. Она поняла, что сын управился со скотиной. Она пошла к ФИО43, т.к. та общалась с ФИО24. Она подумала, что она в курсе всей этой ситуации. Когда она к ней пришла, у нее находился ФИО24. Она стала его расспрашивать, правда ли говорят, что Сергей убил ФИО23. Он сказал, что это все ерунду говорят. Она более-менее успокоилась, вызвала такси, поехала к сестре. Сестра подтвердила, что к ним приезжали из полиции, спрашивали Сергея, зачем, ей не сказали. Она переночевала у сестры, утром вернулась домой. Сережа был дома, управлялся со скотиной. Она позвонила участковому насчет Сергея. Он сказал, что находится в отпуске и ничего не знает. Предложил позвонить ФИО293 и дал ее номер. Она ей позвонила, та ей сказала, что ей нужно Сергея допросить, потому что она всех допросила, а его нет. Этот разговор был утром 20 июля 2014 года. Потом приехали, Сергея забрали, допросили и назад отпустили. А потом, когда его повторно забрали и уже не выпустили, к ней подошла ФИО294 и сказала, что был такой разговор, она слышала, что ФИО295 рассказывала, что ФИО41 лично ей говорил, что сожалеет, что у ФИО23 сильная головная боль была, зачем ее трогал, зачем он ее побил. ФИО294 предложила ей пойти поговорить с ФИО295, сказала, что та расскажет, как было. Она с этой ФИО295 не знакома, просто знает ее как жительницу поселка. Она через некоторое время поехала к ней. Она была дома одна. Она спросила у нее, как все было. ФИО295 рассказала, что утром ФИО41 пришел к ее сестре и сказал, что умерла ФИО23. Она пошла с ним туда, укрыла ФИО23 тюлем от мух. ФИО41 плакать не плакал, но был грустный и говорил: «зачем он побил ее, у нее и так сильная головная боль была, зачем он ее трогал». А потом через некоторое время люди начали говорить, что Поляков убил. Она спросила у ФИО295, сможет ли она подтвердить свои слова, она сказала, что сможет. Она спросила, приедет ли она на суд, если понадобится. Она согласилась, только спросила, ничего ей от ФИО41 не будет. Она сказала, что ей может от него быть, что еще поедут ФИО43 и ФИО306. Буквально за два дня до суда она позвонила ей, она не ответила на звонок. Они с мужем поехали к ней. Приехали туда, она не вышла. Вышел ее муж с ее сестрой. Сестра ФИО295 сказала, чтобы они не лезли к ФИО295, что она ее в обиду не даст. Почему она так сказала, она не знает. С ее (ФИО3) стороны, нападок, грубости не было. Она не угрожала, она просила, умоляла, она готова была на коленях ползать, чтобы они согласились. Муж ФИО295 в грубой форме сказал, чтобы они убирались, что ФИО295 никуда не поедет, никаких показаний давать не будет. Она пыталась его уговорить, но он не согласился. Муж ФИО295 сказал, что если они будут настаивать на явке ФИО295 в суд, он пойдет в полицию и скажет, что они хотели их подкупить. А потом ей позвонила ФИО306, попросила разрешения к ней прийти. Пришла и сказала, что у нее неприятная новость. Она показала ей записку, в которой было написано: «Если ты завтра на суд поедешь, у тебя есть что терять». Она сказал ей, что никуда не поедет. Хотя у нее особых показаний не было, просто она знала, что ФИО41 ФИО23 избивал, что она ей жаловалась, побитая. Непонятно, зачем ее запугивать и угрожать. Вот и все, что она знает.

Также свидетель ФИО2 показала, что ее допрашивали по данному делу 01 августа 2014 года. Но о данных сведениях она ничего не говорила, так как узнала о них гораздо позже. Она узнала об этом, когда Сергей был уже под стражей. Это было в конце августа- начале сентября. Но она не стала об этом разговоре никуда заявлять, ничего не сказала следователю. С ФИО295 она разговаривала в конце августа- начале сентября, не сразу. Она хотела сначала поговорить с соседями, которые рядом проживали со ФИО23. Но ей сказали, что они в загуле, толку не будет. А потом она решилась съездить к ФИО295.

С начала сентября, пока ее сын на следствии сидел, она с ним встречалась периодически, передачи передавала.

Также она не стала сообщать данную информацию следователю по причине того, что побоялась, что следователь окажет давление. Тот же ФИО24 рассказывал, как на него оказывали давление, как ФИО21 таскали по допросам. Она побоялась. Сыну она об этих событиях ничего не говорила.

В судебном заседании 17 февраля 2015 года свидетель ФИО2 суду дополнительно показала, что она желает уточнить ранее данные показания. Разговор с ФИО294 о том, что ФИО295 имеет сведения о смерти ФИО23, был не в конце августа, а в начале октября 2014 года. Она спутала даты и ввела в заблуждение в суд. Следствие в то время уже было окончено.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе судебного заседания в части достоверности ее осведомленности о том, что ФИО41 избил ФИО23, которая жаловалась на головную боль, сожалел об этом.

Данные показания свидетеля ФИО2 опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, содержащих сведения о том, что именно Поляков С.А. 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа нанес ФИО23 В.А. телесные повреждения. Утром 17.07. 2014 года у проснувшейся в доме у ФИО24 ФИО23 В.А. было опухшее лицо, разбиты губы, на лице была кровь.

Также суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что она узнала о сведениях, о том, что ФИО41 сожалел о том, что избил ФИО23, которая жаловалась на головную боль, в начале октября 2014 года, когда следствие уже закончилось.

В судебном заседании 10 декабря 2014 года свидетель ФИО2, после предупреждения судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала по собственной инициативе показания о том, что в конце августа- начале сентября 2014 года она узнала о том, что имеется свидетель ФИО295, в присутствии которой ФИО41 сожалел о том, что побил ФИО23, которая жаловалась на головную боль.

Свидетель ФИО2 также привела в суде подробное обоснование своей позиции, почему она не сообщила данные сведения следователю в ходе проводимого предварительного следствия- нежелание, чтобы следователь оказал давление на свидетелей, как оно было по отношению к ФИО24, не хотела чтобы свидетелей вызывали на допросы как ФИО21.

Уточнения к показаниям, данные свидетелем ФИО2 в суде 15.02. 2015 года, по мнению суда, являются недостоверными, основаны на желании свидетеля, являющегося матерью подсудимого, помочь Полякову С.А. избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Заявление свидетеля ФИО2 о том, что на свидетеля ФИО24., ФИО21 оказывалось давление в ходе предварительного следствия, также не нашло своего подтверждения в суде.

Свидетель ФИО24, допрошенный в суде, не делал заявлений о том, что на него было оказано давление со стороны следователя.

Также свидетель ФИО24 А.А. указал причину, по которой он изменял показания (на предварительном следствии, в суде)- ему жалко Полякова С., он хотел ему помочь.

Свидетель ФИО21 также не сообщала суду сведений о том, что в ходе предварительного следствия на нее было оказано давления со стороны следователя.

Свидетель ФИО43 суду показала, что 17 июля 2014 года утром, около 8-9 часов, ФИО23 приходила к ней домой. Её дома не было, дома находилась ее дочь. Дочь сказала, что ее нет, после чего ФИО23 ушла. Домой она вернулась после обеда 17 июля. Дочь ей сказала, что приходила ФИО23, но она не обратила на это внимания. А потом на следующий день, 18 июля, вечером, с младшей дочерью, ей 4 года, они пошли на детскую площадку и там разговорились с ФИО90. Она сказала, что ФИО23 к ней приходила 17 июля вечером, она ее кое-как узнала, так как она была сильно побитая. Она еще удивилась, как она могла быть сильно побитая, когда она утром была у нее нормальная. Была немного опухшая, как люди бывают с похмелья, но побитая она не была. Она после разговора с ФИО90 пришла домой и спросила у дочери, правда ли ФИО23 была такая страшная. Та ей сказала, что нормальная она была, опухшая немного.

О совместной жизни ФИО23 и ФИО41 ей известно то, что ФИО23 с ним не жила, а существовала. Она его боялась, бил он ее постоянно. То, что у нее на лице были синяки, во внимание никто и не принимал. Все знали, что так и должно быть. Если она куда-то ушла и задерживалась на 5 минут, он ее избивал, а бил он ее не по-человечески. Числа 15 или 16 июля, они были у ФИО21. ФИО23 с сожителем помогали ей картошку окучивать. ФИО23 с ними задержалась минут на 5, а он вышел в огород первым. Он на нее заорал, она бегом побежала к нему, и он прямо при них начал ее бить тяпкой по спине. У них все знают, как она жила с ним. Она просила, чтобы они помогли ей найти первого мужа, который в <адрес> живет, чтобы он увез ее отсюда. Сама она не могла с ним связаться.

Полякова может охарактеризовать как домашнего парня. Он занимался хозяйством. Никогда не грубил.

Когда умерла ФИО23, она не знает. Она приехала 18 июля домой в обед. Дочь сказала новость, что умерла ФИО23, и дальше они разговорились, она сказала, что до этого ФИО23 заходила к ним, искала ее.

Со ФИО23 раньше они часто общались. Она ФИО23 часто помогала, та ей тоже помогала. Когда ФИО23 стала жить с ФИО41, то уже не так общались. С ФИО41 ФИО23 жила последние два года. В последний раз ФИО23 приходила к ней зимой, примерно в феврале. Более точно она не помнит. Она ей жаловалась на сожителя, говорила, что тот ее бьет, издевается над ней. Это происходит из-за водки. Он становился очень злой, если нечего было выпить.

Она называет суду события с точным указанием дат, т.к. запомнила их по той причине, что в это время, 16 июля, она попала в больницу. 17 июля она пробыла у дочери весь день, а 18 поехала домой. Поэтому все и помнит. В больницу попала в связи с отравлением алкоголем. Выпила не той водки, ей стало плохо.

Она не пьет, выпивает в меру. Просто попалась паленая водка, получилось отравление.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО43 в части того, что 17.07. 2014 года, когда утром ФИО23. приходила к ней домой, на лице у ФИО23 не было телесных повреждений.

Свидетель ФИО43 17.07. 2014 года лично ФИО23 не видела, знает о ее визите со слов дочери.

Показания свидетеля ФИО43 в указанной части также опровергаются показаниями потерпевшей ФИО75., из которых установлено, что утром, 17.07. 2014 года, когда она проснулась в доме у ФИО24., она заметила, что у ФИО23 под глазами синяки, лицо ее было в крови.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, также установлено, что 17.07. 2014 года, когда она пришла утром в дом к ФИО24, то увидела, что у проснувшейся ФИО23 опухшие губы и лицо.

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что 17 июля 2014 года он проснулся около 9 часов, ФИО23 дома не было. В дневное время, сколько точно было времени, он не знает, так как на часы не смотрел, но на улице было светло, домой пришла ФИО23, на ее лице он заметил телесные повреждения, а именно у нее были заплывшие глаза, разбиты губы. Крови он на лице и одежде ФИО23 не заметил. На его вопрос, что с ней случилось, ФИО23 рассказала, что 16.07.2014 года Поляков <данные изъяты> избил ее кулаками «как мужика», то есть изо всей силы.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, также установлено, что утром 17.07. 2014 года их разбудила ФИО21. Когда ФИО23 встала с кровати, то он заметил, что у нее разбита губа, и под глазами были синяки. Откуда появились телесные повреждения на лице ФИО23, он спрашивать не стал.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия 5 сентября 2014 года, установлено, что он показал, что он проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>. По указанному адресу он проживает с племянницей ФИО18 и двумя ее детьми. В п. <адрес> у него много знакомых, так как в данном поселке он проживает практически с рождения. Ему знакомы жители п. <адрес> ФИО24, ФИО28, ФИО75, ФИО23, ФИО21. Ему известно, что ФИО23 умерла 18 июля 2014 года.

16 июля 2014 года он на протяжении всего дня распивал спиртные напитки со знакомыми в поселке. Примерно в 19 часов, точно не помнит, он проходил мимо дома, где проживает его знакомый ФИО24. Решил зайти к нему, так как у него были открыты двери в дом. Он зашел в дом и увидел, что ФИО24 распивает спиртные напитки совместно с ФИО23 и ФИО75. Они предложили ему присоединится к распитию спиртных напитков, на что он согласился. Присутствующие распивали спиртосодержащую жидкость «Трояр». Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, примерно через 15 минут, домой к ФИО24 зашли также Поляков <данные изъяты>, ФИО28 и ФИО21. Как он понял, они втроем приехали на мотоцикле. После чего они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент в ходе распития спиртного Поляков <данные изъяты> стал наносить удары ладошкой левой руки по голове ФИО23, но куда именно Поляков бил, он не видел. Поляков <данные изъяты> нанес не менее 2 ударов, после чего он стал на Полякова кричать, чтобы тот больше не трогал ФИО23, и Сергей отошел от ФИО23. Когда Поляков наносил удары ФИО23, то ФИО23 сидела на кровати в помещении кухни. От ударов ФИО23 не падала и сознание не теряла. После чего он два или три раза выпил и ушел к себе домой. Больше с ним никто не уходил, все оставались в доме. Что там происходило после его ухода, ему неизвестно.

16 июля 2014 года, когда он пришел в гости к ФИО24, насколько он помнит, каких–либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 не было.

Когда Поляков <данные изъяты> наносил удары ФИО23, он не помнит, заступался ли за нее ФИО28.

том № 1 л.д. 190-193

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО40 в части того, что свидетель заступился за ФИО23, стал кричать на Полякова, чтобы тот больше не трогал ФИО23, и Сергей отошел от ФИО23.

Также суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ФИО40 в части того, что когда Поляков С.А. наносил удары ФИО23 она сидела на кровати в помещении кухни.

Показания свидетеля в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Из показаний самого свидетеля ФИО40 установлено, что он в течение 16.07. 2024 года распивал спиртное. В доме у ФИО24 он также употреблял спиртное (спиртосодержащую жидкость «Трояр»).

Нахождение свидетеля ФИО40 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, явились причиной того, что он не помнил части происходивших в доме у ФИО24 событий, так как не сообщил сведений о том, что Поляков С.А. стал наносить удары ФИО23 в связи с тем, что ФИО21 предъявляла ФИО23 перед этим претензии по поводу пропавших банок (что достоверно установлено в суде из показаний самого Полякова С.А., показаний свидетелей ФИО21, ФИО24., ФИО28.).

Содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО40 сведения о том, что когда Поляков <данные изъяты> наносил удары ФИО23, он не помнит, заступался ли за нее ФИО28, также подтверждают ранее сделанный судом вывод о том, что свидетель ФИО40, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не помнил части происходивших в доме у ФИО24. событий, так как из показаний свидетеля ФИО28, ФИО24 достоверно установлено, что именно ФИО28 заступился за ФИО23., когда Поляков С.А. стал наносить ей удары руками. Поляков С.А. в связи с этим нанес удары ФИО28, разбил ему нос.

Также из показаний свидетелей ФИО21., ФИО28, ФИО24 установлено, что когда Поляков наносил удары ФИО23, она находилась около дверного проема, ведущего в помещение дома, сидела на корточках.

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного следствия 29 сентября 2014 года, установлено, что он показал, что он работает машинистом водоснабжения в МУП «<данные изъяты>» на водокачке «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от <адрес> пгт. <адрес> <адрес>. В пгт. <адрес> он проживает практически с рождения, в связи с чем знает многих жителей поселка. Ему знакома жительница поселка ФИО23, которая умерла в середине июля 2014 года, вроде бы 18.07.2014. От чего умерла ФИО23, ему не известно. За день до смерти ФИО23 он весь день находился на рабочем месте, работал в дневную смену. Примерно в 19 часов 17.07.2014 к нему на работу пришла ФИО23 со своим сожителем ФИО41. ФИО23 зашла к нему на водокачку, а ФИО41 остался на улице. Когда ФИО23 зашла, то попросила его угостить ее сигаретой. В это время он увидел, что у ФИО23 было сильно опухшее лицо, распухшие губы, заплывшие глаза. Он спросил у ФИО23, что с ней случилось, на что ФИО23 ему ответила, что она получила данные телесные повреждения в доме у ФИО24 из-за того, что якобы она украла у кого-то банки. Также ФИО23 сказала, что в доме были ФИО21, ФИО28, Поляков Сергей. Кто ей нанес телесные повреждения, он не понял. Со слов ФИО23 это происходило в доме ФИО24 в ночь с 16 на 17 июля 2014 года. Также ФИО23 сказала, что опухоль спадет, и появятся синяки. Они поговорили 2-3 минуты, и ФИО23 ушла. Куда они ушли, он не знает, ему ФИО23 не говорила об этом. На следующий день он узнал, что ФИО23 умерла.

том № 1 л.д. 218-223

Изложенное объективно согласуется с письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2014 года, из которого следует, что18.07.2014 был осмотрен <адрес> пгт. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в кухне дома был обнаружен труп ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и зафиксирована обстановка в доме.

Также было произведено фотографирование места происшествия и составлена план-схема.

том № 1 л.д. 5-18

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2014 года, из которого следует, что18.07.2014 был осмотрен <адрес> пгт. <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме. Также было произведено фотографирование места происшествия и составлена план-схема.

том № 1 л.д. 20-29

Из исследованного в суде протокола явки с повинной от 22 июля 2014 года установлено, что22 июля 2014 года в ОМВД России по <адрес> обратился Поляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он шел с магазина «<данные изъяты>», его окрикнул ФИО24, взял сигарету. Он зашел к ФИО24 домой, они начали распивать спиртное, у ФИО24 была ФИО23. У него произошел конфликт, и он ей ударил два раза по лицу, она упала головой об сервант, свалилась на пол. Он пошел пить водку, ФИО23 поднялась, легла на кровать. Распивать спиртное отказалась с ними дальше. Выпив немного спиртного, он пошел домой.

том № 1 л.д. 54

Из исследованной в суде явки с повинной, сделанной подсудимым Поляковым С.А., суд признает достоверными только сведения о том, что Поляков С.А. в доме у Верхотурова А.А. наносил ФИО23 удара по лицу.

В остальной части суд дает критическую оценку сведениям, содержащимся в явке с повинной, так как данные сведения опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления, квалифицированного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из указанной совокупности доказательств установлено, что подсудимый Поляков С.А., свидетель ФИО21 искали ФИО23 с целью разобраться с ней по поводу хищения банок.

В доме у ФИО24 ФИО23 избивал только Поляков, нанес ей не менее 6 ударов кулаками по лицу.

От ударов, нанесенных Поляковым С.А. ФИО23., последняя головой о сервант, другие предметы, не ударялась.

В связи с тем, что свидетель ФИО28 вступился за ФИО23., подсудимый Поляков С.А. нанес ФИО28 4 удара кулаком в лицо, разбив ему нос.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года установлено:

1.2.3.4.6.7.8.10.11.14. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма, с ссадинами в правой надбровной области (две), на нижнем веке правого глаза (одна), в области на нижнем веке левого глаза (одна), с кровоподтеками в обоих глазничных областях, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома - объемом до 80 мл) обоих полушарий головного мозга, что осложнилось расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти гр. ФИО23

Таким образом, между вышеуказанной закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти гр. ФИО23 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данная тупая черепно-мозговая травма является прижизненной и могла образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от ударов (не менее трех ударов) твердыми тупыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) в область лица, с силой достаточной для ее причинения, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть потерпевшей.

Данная травма у гр. ФИО23 могла возникнуть не менее чем за несколько часов до 1,5 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими изменениями, обнаруженными при гистологическом исследовании трупа гр. ФИО23

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений нами исключается образование закрытой тупой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением так и без такового, а также причинение их собственной рукой потерпевшей.

б) ссадины в области кончика носа (одна), в области подбородка (две), в области левого ската носа (одна), в левой щечной области (одна).

Данные телесные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от ударов (не менее трех ударов) твердыми тупыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) с силой достаточной для их причинения в область лица, или от ударов о таковые, а также при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения находятся в области доступной для нанесения собственной рукой потерпевшей.

При судебно-гистологическом исследовании у гр. ФИО23 имел место фиброз твердой и мягкой мозговых оболочек. Давность фиброза согласно гистологического исследования от не менее двух недель до не более месяца от момента смерти гр. ФИО23 Данное заболевание является полиэтиологичным и многофакторным. Причины возникновения фиброза: травмы, общее нарушение кровообращения при болезнях сердца, легких, воздействие токсических веществ при болезнях печени, почек, болезнях крови, при алкоголизме, общих инфекциях, а также при возрастных изменениях твердой и мягкой мозговых оболочек. Данное заболевание в причинной связи со смертью не стоит.

Более конкретно сказать о характере травмирующего предмета по представленным медицинским данным не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени и следовали один за другим.

Экспертами не исключается возможность, что гр. ФИО23 могла передвигаться на небольшое расстояние, исчисляемое метрами, десятками метров, разговаривать, кричать, звать на помощь до момента, пока у нее не развились необратимые процессы в головном мозге.

Определение, каким образом могла передвигаться потерпевшая (бегом, пешком, ползком и т.д.) после получения телесных повреждений, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

5. Трупные пятна относятся к ранним трупным изменениям, которые обязательно присутствуют на трупе. Отсутствие их возможно только в первый час после смерти.

В компетенцию судебно-медицинских экспертов не входит оценка правильности составленных ранее судебно-медицинским экспертом выводов.

9. Ссадины - механическое повреждение наружного слоя кожи или слизистой оболочки. Ссадины могут быть без кровотечения или сопровождаться незначительным капиллярным кровотечение в виде мелких капель крови.

12. Определить точное время наступления смерти гр. ФИО23 не представляется возможным, так как, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2014 года, не исследовались ранние трупные явления (охлаждение трупа, трупные пятна, трупное окоченение и т.д.).

О достоверности ранних трупных явлений можно судить в течение первых суток после смерти, по истечении трех суток (исследование трупа гр. ФИО23 проводилось 21 июля 2014 года) признаки ранних трупных явлений являются сомнительными.

13.Потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении за исключением тех ситуаций, когда места приложения силы были не доступна для нанесения ударов.

15. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-ки ФИО23 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,35 %о, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя.

16. Судебно-биологическое исследование крови гр-ки ФИО23 на групповую ее принадлежность не проводилось.

Суд признает как допустимое и достоверное доказательство заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Данное заключение выполнено экспертами ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ», имеющими высшее медицинское образование, соответствующие квалификационные категории, длительный стаж работы по специальности.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

У суда нет причин не доверять выводам комиссии экспертов, положенным в основу приговора, поскольку экспертиза была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В экспертизе изложены проведенные исследования, указаны используемые методики.

Наряду с доказательствами, положенными судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении, в судебном заседании также было исследовано заключение судебно медицинского эксперта № от 20.08.2014 года (том № 2 л.д. 1-6), которое признается судом недопустимым доказательством.

Выводы, содержащиеся в данном заключении (в части количества ударов, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО23, опасный для жизни человека и повлекли смерть последней; степени тяжести обнаруженных на теле погибшей телесных повреждений), противоречат выводам, содержащимися в заключении комиссии экспертов, изложенных в судебно-медицинской экспертизе № от 22.01. 2015 года, проведенной по поручению суда.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Поляков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

При этом, как следует из предъявленного подсудимому Полякову С.А. обвинения, изложенного в обвинительном заключении, Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее восьми ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Своими преступными действиями Поляков С.А. причинил ФИО23 следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму, с двумя ссадинами в области правой брови, с одной ссадиной на нижнем веке правого глаза, с одной в области кончика носа, с двумя в области подбородка, с одной на левом скате носа, с одной на нижнем веке левого глаза, с одной в левой щечной области, с окологлазничными кровоподтеками обоих глаз, с острым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом до 80мл, с диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, с кровоизлиянием под мягкие ткани головы в проекции лобной кости, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил позицию о том, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Поляков С.А. нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

В обоснование данной позиции привел доводы о том, что из показаний свидетеля ФИО28 установлено, что 16 июля 2014 года в вечернее время в доме у ФИО24. Поляков С.А. стал говорить ФИО23, чтобы она вернула ФИО21 банки. ФИО23 говорила, что не брала банки. Тогда Поляков <данные изъяты> нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу ФИО23, после чего он стал заступаться за ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, после чего он (ФИО28) вышел из дома и пошел домой, так как у него сильно шла кровь из носа.

Из показаний свидетеля ФИО24 А.А. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 начала предъявлять ФИО23 претензии за то, что якобы ФИО23 украла у нее какие-то банки. Между ФИО23 и ФИО21 происходила словесная перепалка. К конфликту присоединился Поляков <данные изъяты>, что–то сказал ФИО23, но что именно, он не слышал, и нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по ее лицу. Сколько ударов нанес Поляков <данные изъяты> по лицу ФИО23, он не считал, но не меньше 5 ударов.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года, проведенной по поручению суда, установлено, что у ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

закрытая тупая черепно-мозговая травма, с ссадинами в правой надбровной области (две), на нижнем веке правого глаза (одна), в области на нижнем веке левого глаза (одна), с кровоподтеками в обоих глазничных областях, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома - объемом до 80 мл) обоих полушарий головного мозга, что осложнилось расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти гр. ФИО23

Данная тупая черепно-мозговая травма является прижизненной и могла образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от ударов (не менее трех ударов) твердыми тупыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) в область лица, с силой достаточной для ее причинения, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть потерпевшей.

Данная травма у гр. ФИО23 могла возникнуть не менее чем за несколько часов до 1,5 суток до наступления смерти, что подтверждается морфологическими изменениями, обнаруженными при гистологическом исследовании трупа гр. ФИО23

ссадины в области кончика носа (одна), в области подбородка (две), в области левого ската носа (одна), в левой щечной области (одна).

Данные телесные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от ударов (не менее трех ударов) твердыми тупыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) с силой достаточной для их причинения в область лица, или от ударов о таковые, а также при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В связи с тем, что подсудимому Полякову С.А. вменяется нанесение ударов ФИО23 только в область головы (нанесение ударов по телу не вменяется), с учетом того, что свидетель ФИО28 указывает на то, что Поляков нанес ФИО23 не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу ФИО23, после чего он стал заступаться за ФИО23, и Поляков нанес ему 4 удара по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу. Свидетель ФИО24 показал, что он видел, что Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, нанес не менее 5 ударов.

Из показаний свидетелей ФИО21., ФИО28, ФИО24, ФИО3 установлено, что ФИО23 в доме ФИО24 не падала, о предметы мебели не ударялась.

Следовательно, в судебном заседании, с учетом всей совокупности доказательств, с достоверностью можно говорить только о том, что подсудимый Поляков С.А. нанес ФИО23 не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы.

В связи с чем считает, что необходимо изменить обвинение, предъявленное подсудимому Полякову С.А., указав, что Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23, причинив ей телесные повреждения, указанные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 246 УПК РФ, считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому Полякову С.А., указав, что Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Также суд полагает необходимым изменить предъявленное подсудимому Полякову С.А. обвинение, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года, проведенной по поручению суда, разграничив телесные повреждения, причиненные подсудимым Поляковым С.А. ФИО23 на повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть потерпевшей, и повреждения, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Данное изменение обвинения (уменьшения количества нанесенных ударов по позиции государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон), а также разграничение причиненных телесных повреждений ФИО23 на повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ФИО23., и повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшей, по мнению суда, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как по ранее предъявленному подсудимому Полякову С.А. обвинению ему вменялось нанесение большего количества ударов ФИО23., а также вменялось то, что все обнаруженные на теле ФИО23 повреждения, квалифицировались как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Действия подсудимого Полякова С.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд также считает, что Поляков С.А., нанеся в область головы ФИО23 со значительной силой не менее шести ударов кулаками правой и левой руки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате нанесения многократных ударов в область головы ФИО23 общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

О наличии у подсудимого Полякова С.А. прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует количество нанесенных им ФИО23 ударов (не менее 6), их локализация (жизненно важный орган человека – голова), значительная сила, с которой были нанесены данные удары.

В результате данных умышленных действий Полякова С.А. наступила смерть ФИО23

Вина Полякова С.А. по отношению к смерти потерпевшей оценивается судом в форме неосторожности, т.к. его умыслом указанные последствия не охватывались.

Суд считает, что указанный органами предварительного следствия мотив совершенного преступления- личные неприязненные отношения, возникшие у Полякова С.А. к ФИО23., которая отрицала факт хищения стеклянных банок, также нашел свое подтверждение в суде.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.А., признавший факт нанесения двух ударов ФИО23., пояснил суду, что удары нанес ей за то, что ФИО23 отрицала факт хищения банок.

Из показаний свидетеля ФИО21., признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, также установлено, что она с Поляковым С.А. разыскивала 16.07. 2014 года ФИО23., чтобы разобраться с ней по факту хищения у нее (ФИО21) банок. Увидев ФИО23 в доме у ФИО24, стала предъявлять ей претензии, что та украла у нее 2 стеклянные банки объемом 3 литра. Поляков <данные изъяты> стал на ее сторону и начал высказывать претензии ФИО23 за то, что ФИО23 ворует. Когда Поляков <данные изъяты> начал высказывать ФИО23 претензии, то встал с табурета, подошел к ФИО23 и нанес ей два удара рукой по лицу, но какой именно рукой он нанес удар ФИО23, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО28, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, также установлено, что 16 июля 2014 года в доме у ФИО24.ФИО21 предъявляла претензии ФИО23, по поводу того, что ФИО23 украла у нее какие-то стеклянные банки. Поляков <данные изъяты> стал на сторону ФИО21, которая кричала на ФИО23, начал говорить ФИО23, чтобы она вернула ФИО21 банки. ФИО23 говорила, что не брала банки. Тогда Поляков <данные изъяты> стал наносить удары ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО24, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что 16 июля 2014 года у него дома ФИО21 предъявляла ФИО23 претензии за то, что якобы ФИО23 украла у нее какие-то банки. Когда между ФИО23 и ФИО21 происходила словесная перепалка, то к конфликту присоединился Поляков <данные изъяты>, что–то сказал ФИО23, но что именно, он не слышал, так как кричала ФИО21, и нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по ее лицу.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, содержат достаточные сведения о месте, времени совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности Полякова С.А. в его совершении.

Показания подсудимого Полякова С.А., данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании в части признанных достоверными доказательствами, согласно которым Поляков С.А. признает факт присутствия его в вечернее время 16.07. 2014 года в доме у ФИО24, наличия конфликта со ФИО23 по поводу пропавших банок, нанесения им (Поляковым С.А.) ударов по лицу ФИО23, согласуются с показаниями свидетелей ФИО21., ФИО28, ФИО24, из которых установлено, что все они 16.07. 2014 года находились в доме у ФИО24 по адресу <адрес> пгт. <адрес>, где также присутствовала ФИО23 Все употребляли спиртные напитки. ФИО21 высказывала претензии ФИО23 по поводу пропавших стеклянных банок. К конфликту присоединился Поляков С.А. и нанес ФИО23 руками телесные повреждения в область головы.

Из показаний потерпевшей ФИО75 установлено, что16 июля 2014 года потерпевшая и ФИО23 в доме у ФИО24 распивали спиртные напитки. ФИО75 сильно опьянела, легла спать. Проснулась, когда начинало темнеть на улице. В доме были ФИО23 и ФИО24. Она сказала ФИО23, чтобы та ложилась спать вместе с ней на кровать, и в этот момент она заметила, что у ФИО23 под глазами синяки, лицо ее было в крови. Откуда появились телесные повреждения на лице ФИО23, она не спрашивала. Когда они 16.06. 2014 года пришли к ФИО24, каких – либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 она не видела. Крови на лице ФИО23 также не было. ФИО75 в ночь с 16 на 17 июля ночевали в доме у ФИО24 18 июля 2014 года ФИО75 узнала, что ФИО23 умерла. Насколько ей известно, ФИО23 умерла от телесных повреждений, которые 16 июля 2014 года ей причинил Поляков <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО28 также установлено, что когда они только пришли в дом ФИО24. 16.07. 2014 года, на лице ФИО23 никаких телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что утром 17.07. 2014 года он увидел, что у проснувшейся в его доме ФИО23 была разбита губа, под глазами синяки. Откуда у нее появились телесные повреждения, он спрашивать не стал.

Из показаний свидетеля ФИО40,в части признанных судом достоверными доказательствами, установлено, что 16 июля 2014 года в доме у ФИО24, насколько он помнит, каких–либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 не было.

Не противоречат приведенной совокупности доказательств и показания свидетеля ФИО41,данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, из которых установлено, 16 июля 2014 года его сожительница ФИО23 после 16 часов ушла из дома вместе с ФИО75 Когда ФИО23 уходила из дома, то на ее лице и теле каких-либо телесных повреждений не было. ФИО23 в ночь с 16 на 17 июля 2014 года дома не ночевала.

Из показаний свидетеля ФИО42 также установлено, что 16 июля 2014 года, примерно в 16 часов, он видел ФИО23, распивал с ней ФИО41 и еще одной женщиной спиртное. Когда они распивали спиртное, на лице и теле ФИО23 никаких телесных повреждений не было.

Таким образом, в судебном заседании из приведенной совокупности доказательств достоверно установлено, что до момента словесного конфликта, возникшего между ФИО21 и ФИО23 в вечернее время в доме у ФИО24 по поводу пропавших банок, у ФИО23 отсутствовали на лице телесные повреждения.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО28., ФИО24., ФИО40 также установлено, что вечером, 16.07. 2014 года, в доме у ФИО24 только Поляков С.А. наносил удары ФИО23 Удары наносил руками, в область головы.

Так, из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании установлено, чтоПоляков <данные изъяты> нанес ФИО23 два удара рукой по лицу, но какой именно рукой он нанес удар ФИО23, она не помнит. Также она не помнит, была ли у Полякова <данные изъяты> рука сжата в кулак.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходепредварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании установлено, что Поляков <данные изъяты> нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак по лицу ФИО23, после чего ФИО28 стал заступаться за ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак, по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, после чего он вышел из дома и пошел домой, так как у него сильно шла кровь из носа.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по ее лицу. Сколько ударов нанес Поляков <данные изъяты> по лицу ФИО23, он не считал, но не меньше 5 ударов. Когда Поляков <данные изъяты> начал бить ФИО23, то за нее начал заступаться ФИО28, и Поляков <данные изъяты> ударил несколько раз кулаками по лицу ФИО28, отчего у ФИО28 из носа пошла кровь. Что происходило дальше, он не помнит, так как целый день употреблял спиртные напитки и был сильно пьяный.

Из показаний свидетеля ФИО40,в части признанных судом достоверными доказательствами, установлено, что Поляков <данные изъяты> в доме у ФИО24 16.07. 2014 года стал наносить удары ладошкой левой руки по голове ФИО23, но куда именно Поляков бил, он не видел. Поляков <данные изъяты> нанес не менее 2 ударов.

Несмотря на то обстоятельство, что свидетели ФИО21., ФИО40, ФИО24., ФИО28 в данных ими показаниях называют разное количество ударов, которые Поляков С.А. нанес ФИО23., суд не усматривает оснований для признания данных показаний недостоверными.

Каждый из свидетелей сообщил следователю, производящему предварительное расследование, лишь те обстоятельства, очевидцем которых он являлся, которые он запомнил, что не свидетельствует о противоречивости и недостоверности этих показаний, тем более, что данные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Свидетель ФИО21 в данных ею показаниях указала на то обстоятельство, что события, происходившие 16 июля 2014 года, она помнит только до того момента, как Поляков <данные изъяты> нанес два удара ФИО23, после чего она выпила несколько рюмок спиртного, и что происходило дальше, не помнит.

Свидетель ФИО40 также в данных им показаниях указал, что в течение 16.07. 2024 года он распивал спиртное. В доме у ФИО24 он также употреблял спиртное (спиртосодержащую жидкость).

Указав в своих показаниях, что Поляков стал наносить удары ладошкой левой руки по голове ФИО23, свидетель сообщает информацию о том, что он не видел, куда именно Поляков бил.

Судом дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО40 в части того, что свидетель заступился за ФИО23, стал кричать на Полякова, чтобы тот больше не трогал ФИО23, и Сергей отошел от ФИО23. Также судом дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО40 в части того, что когда Поляков С.А. наносил удары ФИО23., она сидела на кровати в помещении кухни.

Нахождение свидетеля ФИО40 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, явились причиной того, что он не помнил части происходивших в доме у ФИО24 событий, так как не сообщил сведений о том, что Поляков С.А. стал наносить удары ФИО23 в связи с тем, что ФИО21 предъявляла ФИО23 В.А. перед этим претензии по поводу пропавших банок (что достоверно установлено в суде из показаний самого Полякова С.А., показаний свидетелей ФИО21, ФИО24., ФИО28).

Содержащиеся в показаниях свидетеля ФИО40 сведения о том, что когда Поляков <данные изъяты> наносил удары ФИО23, он не помнит, заступался ли за нее ФИО28, также подтверждают сделанный судом вывод о том, что свидетель ФИО40, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не помнил части происходивших в доме у ФИО24 событий, так как из показаний свидетеля ФИО28, ФИО24 достоверно установлено, что именно ФИО28 заступился за ФИО23, когда Поляков С.А. стал наносить ей удары руками. Поляков С.А. в связи с этим нанес удары ФИО28, разбил ему нос.

Не противоречат и согласуются с приведенной совокупностью доказательств и показания следующих свидетелей:

Показания свидетеля ФИО41, из которых установлено, что 17 июля 2014 года в дневное время, но сколько точно было времени, он не знает, домой пришла ФИО23. На ее лице он заметил телесные повреждения. У нее были заплывшие глаза, разбиты губы. Крови он на лице и одежде ФИО23 не заметил. ФИО23 ему сказала, что распивала спиртные напитки у ФИО24. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО21 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО23 украла у ФИО21 какие-то банки. В ходе этого конфликта, Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23 кулаками «как мужика», то есть изо всей силы. 18 июля 2014 года утром он обнаружил, что ФИО23 умерла.

Показания свидетеля ФИО42,данные в ходе предварительного следствия и признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, из которых установлено, что он видел ФИО23 17.07.2014 года. ФИО23 шла вместе с ФИО41 мимо водонапорной башни, на которой он работал. Они подошли к нему, и он заметил, что на лице ФИО23 были синяки, то есть синяки были под обоими глазами, ее лицо было опухшее. Он спросил, кто ее избил, на что она ему сказала, что ее избил Поляков <данные изъяты> в каком-то доме, но в каком именно он не знает, не спрашивал. После чего ФИО23 и ФИО41 ушли. Больше он ФИО23 не видел. На следующий день ему стало известно, что ФИО23 умерла.

Показания свидетеля ФИО44,из которых установлено, чтопримерно в 19 часов 17.07.2014 года он видел ФИО23 с ее сожителем; у ФИО23 было сильно опухшее лицо, распухшие губы, заплывшие глаза; она рассказала, что она получила данные телесные повреждения в доме у ФИО24 из-за того, что якобы она украла у кого-то банки; также ФИО23 сказала, что в доме были ФИО21, ФИО28, Поляков <данные изъяты>; кто ей нанес телесные повреждения, он не понял, со слов ФИО23 это происходило в доме ФИО24 в ночь с 16 на 17 июля 2014 года.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых установлено, что 16 июля 2014 года в вечернее время, ее сын ФИО28 пришел домой с разбитым носом и рассеченной левой бровью, лицо его было в крови. Он сказал ей, что подрался с Поляковым <данные изъяты>. На ее расспросы сообщил, что Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23, когда они распивали спиртные напитки дома у ФИО24. ФИО28 стал заступаться за ФИО23. В результате этого Поляков несколько раз ударил ФИО28 кулаками по лицу.

Приведенные судом показания также согласуются с письменными доказательствами, положенными в основу приговора: протоколом осмотра места происшествия <адрес> пгт. <адрес>, в ходе которого в кухне был обнаружен труп ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

протоколом осмотра места происшествия <адрес> пгт. <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, произведено фотографирование места происшествия и составлена план-схема;

протоколом явки с повинной Полякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в части признанной судом допустимым доказательством, из которого установлено, что Поляков С.А. сообщает, что находился в доме у ФИО24, у него произошел конфликт со ФИО23 и он ее ударил по лицу.

Выводы, содержащиеся в заключении комиссионной судебно-медицинскойэкспертизы № от 22.01. 2015 года, о характере телесных повреждений обнаруженных у ФИО23, степени их тяжести, механизме и времени образования, о том, что все телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени и следовали один за другим, также подтверждают сделанный судом вывод о том, что данные телесные повреждения были причинены ФИО23 подсудимым Поляковым С.А. 16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24

Все доказательства, положенные судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Позицию стороны защиты о том, что доказательства о виновности Полякова С.А. являются противоречивыми и вызывают сомнения в причастности Полякова С.А. к смерти ФИО23, суд отклоняет как не состоятельную по ранее приведенным основаниям.

Суд также отклоняет как не нашедшую своего подтверждения и опровергающуюся совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, позицию стороны защиты о том, что показания Полякова С.А., согласно которым он нанес ФИО23 два удара ладонью, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО21., которая также указывает на то, что в ходе возникшего конфликта между Поляковым С.А. и ФИО23., Поляков С.А. нанес всего лишь два удара потерпевшей; данные показания также согласуются и с позицией свидетеля ФИО40, который поясняет, что он видел этот конфликт, показал, что было не менее двух ударов, которые Поляков нанес ладошкой по голове потерпевшей.

Суд, проверив показания свидетелей ФИО21 и ФИО40 путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что приведенная совокупность доказательств подтверждает виновность подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из указанной совокупности доказательств установлено, что 16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, в доме у ФИО24 ФИО21 предъявляла ФИО23 претензии по поводу пропавших стеклянных банок. К словесному конфликту подключился Поляков С.А., стал предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения стеклянных банок. Именно Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23 Телесные повреждения ФИО23 в область головы наносились в короткий промежуток времени и следовали один за другим.

До момента словесного конфликта, возникшего между ФИО21 и ФИО23 в вечернее время в доме у ФИО24 по поводу пропавших банок, у ФИО23 отсутствовали на лице телесные повреждения.

Довод защитника Никулина О.В. о том, что свидетель ФИО40 опровергает наличие конфликта между Поляковым С.А. и ФИО28 в доме ФИО24, что согласуется с показаниями его подзащитного, суд также отклоняет, т.к. исследованная совокупность доказательств позволяет суду делать вывод о том, что свидетель ФИО28 присутствовал вечером 16.07. 2014 года в доме у ФИО24 (показания ФИО28, ФИО24., ФИО21, ФИО7), именно свидетель ФИО28 вступился за ФИО23., в связи с чем Поляков С.А. нанес ему удары, разбил нос (показания свидетеля ФИО28, ФИО24, ФИО7).

Кроме того, показаниям свидетеля ФИО40 в указанной части судом дана критическая оценка, так как его показания опровергаются показаниями ФИО28, ФИО24

Довод стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей ФИО28 и ФИО24, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, суд также отклоняет как не состоятельный.

Несмотря на то обстоятельство, что свидетели ФИО28, ФИО24 16.07.2014 года находились в состоянии алкогольного опьянения, в данных ими показаниях называют разное количество ударов, которые Поляков С.А. нанес ФИО23., суд не усматривает оснований для признания данных показаний недостоверными.

Допрос свидетеля ФИО28. проводился 23.07. 2014 года и 10.09. 2014 года; свидетеля ФИО24 23.07. 2014 года.

Каждый из свидетелей в момент его допроса сообщил следователю лишь те обстоятельства, очевидцем которых он являлся, которые он запомнил, что не свидетельствует о противоречивости и недостоверности этих показаний, тем более, что данные показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО28., ФИО24, так как в судебном заседании установлено, что данные лица находились с подсудимым Поляковым С.А. в дружеских отношениях, оснований оговаривать подсудимого Полякова С.А. у них не имеется.

Допрос данных свидетелей в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Свидетелям разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-309 УК РФ.

Свидетели ФИО28 и ФИО24 при проведении следственного действия- проверка показаний на месте также подтвердили правильность ранее данных им показаний.

Свидетели ФИО28 и ФИО24 в судебном заседании подтвердили правильность данных ими показаний в ходе предварительного следствия, а также достоверность сведений, содержащихся в протоколе следственного действия- проверка показаний на месте с их участием.

Свидетель ФИО24 также назвал причину, по которой он дал в суде показания, не соответствующие его показаниям, данным в ходе предварительного следствия,- ему жалко Полякова С.А., он хотел ему помочь, подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Наличие в показаниях свидетеля ФИО28 сведений о том, что после того, как Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак по лицу, от чего у него из носа пошла кровь, он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23, нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, при этом на теле погибшей ФИО23 отсутствовали телесные повреждения, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний.

Факт нанесения всех телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО23, отраженных в заключении комиссионной судебно-медицинскойэкспертизы № от 22.01. 2015 года, именно подсудимым Поляковым С.А. подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Обвинения подсудимому Полякову С.А. в нанесении ударов ФИО23 по телу органом предварительного следствия не предъявлялось.

Суд также отклоняет как не состоятельные и не основанные на нормах уголовно-процессуального закона и доводы защитника Никулина О.В. о том, что из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании установлено, что до того, как руку приложил Поляков С.А., свидетель ФИО21 нанесла несколько ударов по голове и телу потерпевшей. Оценку действиям данного свидетеля никто на предварительном следствии не давал, но не исключается, что от действий ее рук могли наступить те самые тяжкие последствия, выразившиеся в смерти ФИО23

Свидетель ФИО28 при его допросе в суде действительно дал показания о том, что в доме у ФИО24. ФИО21 спросила у ФИО23 за банки. Та стала отрицать все, говорила, что банки не брала. Между ФИО21 и ФИО23 получился конфликт. Они выпившие были. ФИО21 стала наносить ФИО23 удары. Сколько ФИО21 нанесла ударов, не знает, не присматривался. Потом Сергей ударил ФИО23, не помнит сколько раз. Он (ФИО28) вступился за ФИО23. Они с Сергеем разодрались. Сергей разбил ему нос и он (ФИО28) ушел домой. Что происходило дальше, он не знает. Почему Сергей стал наносить удары ФИО23, он не знает, все были уже изрядно выпившие. Поляков нанес ФИО23 два удара, возможно больше, он не знает, не считал. У него самого (ФИО28) был разбит нос.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО28., данные в ходе предварительного следствия при его допросах 23.07. 2014 года и 10.09. 2014 года.

Показания свидетеля ФИО28., данные им в ходе предварительного следствия, сведений о том, что ФИО21 в доме у ФИО24 наносила удары ФИО23. до нанесения Поляковым С.А. ударов ФИО23, не содержат.

Свидетель ФИО28 после оглашения данных показаний подтвердил в суде их правильность.

Показал, что именно так он и говорил. Времени прошло много, по этой причине он все в точности не может вспомнить.

Также свидетель ФИО28 показал, что он не видел того, чтобы ФИО21 била ФИО23. Но он предполагает, что она могла бить ФИО23, когда он (ФИО28) ушел. В доме у ФИО24 Поляков <данные изъяты> подошел к ФИО23 и стал наносить ей удары. Это он подтверждает. Он нанес ей не менее 3-х ударов, руками, сжатыми в кулак, по лицу. На этом он настаивает. Он (ФИО28) стал заступаться за ФИО23. Поляков нанес ему четыре удара, после чего он отошел в сторону и видел, как Поляков Сергей стал наносить удары по лицу и телу ФИО23. Нанес не менее 7 ударов. Он это лично видел, т.к. когда он выходил, Поляков продолжал бить ФИО23. Поляков бил ФИО23 в область груди, по лицу. Других лиц, которые били бы потерпевшую, он не видел. При нем в тот вечер ФИО23 больше никто не бил. Когда они пришли в дом, телесных повреждений у ФИО23 не было. Почему на теле ФИО23 нет повреждений, он пояснить не может. Возможно, защитила одежда, или удары по телу были не сильные. Но на лице ФИО23 должны были быть повреждения, потому что у нее на лице была кровь. Когда Поляков бил ФИО23, она кричала, что не трогала никакие банки, ни у кого ничего не брала. В момент, когда Поляков наносил удары ФИО23, ФИО23 находилась в положении сидя на корточках возле порога. Поляков ей наносил удары сверху.

Согласно п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, высказанное в суде свидетелем ФИО28 предположение о том, что ФИО21 могла бить ФИО23, когда он (ФИО28) ушел, не может быть признано допустимым доказательством.

Доказательств того, что кроме подсудимого Полякова С.А. 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24 кто-либо наносил удары в область головы ФИО23, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании получено не было.

Вместе с тем, исследованная в суде совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24 именно Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Позицию стороны защиты о том, что свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО7 не являлись очевидцами событий, происходивших 16.07. 2014 года в доме у ФИО24, в связи с чем к их показаниям следует относиться повнимательней; что показания данных свидетелей несколько противоречивы, суд также отклоняет как не состоятельную, не основанную на нормах уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении положены показания свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля ФИО44, исследованных судом по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон).

Показания приведенных судом свидетелей признаны допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Несмотря на то обстоятельства, что данные лица (ФИО41, ФИО42, ФИО7., ФИО44) не являлись очевидцами событий, происходивших 16.07. 2014 года в доме у ФИО24., каждый из данных свидетелей сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, дал показания по данным обстоятельствам, назвал источник своей осведомленности.

Свидетель ФИО41 сообщил о том, что 17 июля 2014 года в дневное время домой вернулась ФИО23 На ее лице он заметил телесные повреждения. У нее были заплывшие глаза, разбиты губы. Крови он на лице и одежде ФИО23 не заметил. ФИО23 ему сказала, что распивала спиртные напитки у ФИО24. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО21 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО23 украла у ФИО21 какие-то банки. В ходе этого конфликта Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23 кулаками «как мужика», то есть изо всей силы. 18 июля 2014 года утром он обнаружил, что ФИО23 умерла.

Свидетель ФИО42 показал, что он видел ФИО23 17.07.2014 года. ФИО23 шла вместе с ФИО41 мимо водонапорной башни, на которой он работал. Они подошли к нему, и он заметил, что на лице ФИО23 были синяки, то есть синяки были под обоими глазами, ее лицо было опухшее. Он спросил, кто ее избил, на что она ему сказала, что ее избил Поляков <данные изъяты> в каком-то доме, но в каком именно он не знает, не спрашивал.

Свидетель ФИО44 показал, что примерно в 19 часов 17.07.2014 года он видел ФИО23 с ее сожителем; у ФИО23 было сильно опухшее лицо, распухшие губы, заплывшие глаза; она рассказала, что она получила данные телесные повреждения в доме у ФИО24 из-за того, что якобы она украла у кого-то банки; также ФИО23 сказала, что в доме были ФИО21, ФИО28, Поляков <данные изъяты>; кто ей нанес телесные повреждения, он не понял, со слов ФИО23 это происходило в доме ФИО24 в ночь с 16 на 17 июля 2014 года.

Свидетель ФИО7 показала, что 16 июля 2014 года в вечернее время ее сын ФИО28 пришел домой с разбитым носом и рассеченной левой бровью, лицо его было в крови. Он сказал ей, что подрался с Поляковым <данные изъяты>. На ее расспросы сообщил, что Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23, когда они распивали спиртные напитки дома у ФИО24. ФИО28 стал заступаться за ФИО23. В результате этого Поляков несколько раз ударил ФИО28 кулаками по лицу.

Суд, проверив показания данных свидетелей по правилам ст. 87 УПК РФ, а также оценив каждое представленное доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, полагает возможным сделать вывод о том, что приведенная совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления, квалифицированного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что показания ФИО24 и ФИО28, согласно которым они называют место в доме, где была избита ФИО23, немного иное, чем об этом месте говорят Поляков С.А. и ФИО21, также отклоняется судом.

В судебном заседании после исследования всей совокупности доказательств, указанной части показаний подсудимого Полякова С.А. судом дана критическая оценка.

Из показаний свидетеля ФИО21., данных в ходе предварительного следствия, в части признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, установлено, что когда Поляков С.А. нанес удары ФИО23, она (ФИО23) находилась около дверного проема, ведущего в помещение дома, сидела на корточках.

Из показаний свидетеля ФИО28 установлено, что когда Поляков С.А. стал наносить удары ФИО23, она находилась около порога.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что когда Поляков <данные изъяты> наносил удары ФИО23, она сидела на корточках около дверного проема, ведущего в дом.

Показаниям свидетеля ФИО40 в части того, что когда Поляков С.А. наносил удары ФИО23, она сидела на кровати в помещении кухни, судом дана критическая оценка.

Позицию стороны защиты о том, что по данному уголовному делу были проведены две судебно-медицинских экспертизы и выводы данных экспертиз противоречат друг-другу, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Полякова С.А. в совершении преступления, квалифицированного частью 4 ст. 111 УК РФ.

Судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Полякова С.А. в совершении данного преступления положено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года.

Заключение судебно медицинского эксперта № от 20.08.2014 года (том № 2 л.д. 1-6) признано судом недопустимым доказательством.

Довод защитника Никулина О.В. о причастности свидетеля ФИО21 к нанесению трех ударов, повлекших смерть потерпевшей, суд также отклоняет, т.к. в судебном заседании из исследованной совокупности доказательств установлено, что только Поляков С.А. 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа в доме наносил удары кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Также суд отклоняет как несостоятельную позицию защиты о том, что у погибшей ФИО23 обнаружены повреждения в области лица с правой стороны, что позволяет делать вывод о том, что они были нанесены левой рукой, тогда как Поляков С.А. поясняет, что бил ФИО23 правой рукой, следовательно, повреждения должны были находиться с левой стороны.

Данной части показаний подсудимого Полякова С.А. судом дана критическая оценка.

Из предъявленного подсудимому Полякову С.А. обвинения следует, что 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа он со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Из показаний свидетелей ФИО21 (в части признанных судом достоверными) установлено, что Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 два удара рукой по лицу, но какой именно рукой он нанес удар ФИО23, она не помнит. Также она не помнит, была ли у Полякова <данные изъяты> рука сжата в кулак.

Из показаний свидетеля ФИО28., данных в ходепредварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, установлено, что Поляков <данные изъяты> нанес не менее 3 ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу ФИО23, после чего ФИО28 стал заступаться за ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулак, по лицу, от чего у него из носа пошла кровь. Он отошел в сторону и увидел, что Поляков <данные изъяты> продолжает наносить удары руками по лицу и телу ФИО23. Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 не менее 7 ударов руками по лицу и телу, после чего он вышел из дома и пошел домой, так как у него сильно шла кровь из носа.

Из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что Поляков <данные изъяты> нанес ФИО23 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по ее лицу. Сколько ударов нанес Поляков <данные изъяты> по лицу ФИО23, он не считал, но не меньше 5 ударов. Когда Поляков <данные изъяты> начал бить ФИО23, то за нее начал заступаться ФИО28, и Поляков <данные изъяты> ударил несколько раз кулаками по лицу ФИО28, отчего у ФИО28 из носа пошла кровь. Что происходило дальше, он не помнит, так как целый день употреблял спиртные напитки, и был сильно пьяный.

Из показаний свидетеля ФИО40,в части признанных судом достоверными доказательствами, установлено, что Поляков <данные изъяты> в доме у ФИО24 16.07. 2014 года стал наносить удары ладошкой левой руки по голове ФИО23, но куда именно Поляков бил, он не видел. Поляков <данные изъяты> нанес не менее 2 ударов.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Поляков С.А. 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23

Суд также считает, что имеющийся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года вывод о том, что определить точное время наступления смерти гр. ФИО23 не представляется возможным, так как согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2014 года не исследовались ранние трупные явления (охлаждение трупа, трупные пятна, трупное окоченение и т.д.), не свидетельствует о невиновности подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении, о недоказанности его вины в совершении данного преступления.

Суд, проверив все представленные в совокупности доказательства путем их сопоставления, установив источники их получения, а также оценив каждое представленное доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что приведенная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24 именно Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы ФИО23., причинив ей телесные повреждения, отраженные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года.

Смерть ФИО23 наступила 18 июля 2014 года в <адрес> пгт. <адрес> от расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате черепно-мозговой травмы, причиненной Поляковым С.А.

Имеющийся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года вывод о том, что экспертами не исключается возможность, что гр. ФИО23 могла передвигаться на небольшое расстояние, исчисляемое метрами, десятками метров, разговаривать, кричать, звать на помощь до момента пока у него не развились необратимые процессы в головном мозге, также, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении, о недоказанности его вины в совершении данного преступления.

В судебном заседании из исследованной совокупности доказательств установлено, что до момента словесного конфликта, возникшего между ФИО21. и ФИО23 в вечернее время в доме у ФИО24 по поводу пропавших банок, у ФИО23 отсутствовали на лице телесные повреждения.

Также в судебном заседании из исследованной совокупности доказательств установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО23., отраженные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.01. 2015 года, были причинены ФИО23 подсудимым Поляковым С.А. 16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24

Из исследованной в суде совокупности доказательств (показания свидетелей ФИО21., ФИО24.) установлено, что 17.07. 2014 года ФИО23, проснувшаяся в доме у ФИО24 с телесными повреждениями на лице, ушла домой.

Из показаний свидетеля ФИО41 установлено, что 17 июля 2014 года в дневное время домой вернулась ФИО23, на ее лице он заметил телесные повреждения. У нее были заплывшие глаза, разбиты губы. Крови он на лице и одежде ФИО23 не заметил. ФИО23 ему сказала, что распивала спиртные напитки у ФИО24. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО21 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО23 украла у ФИО21 какие-то банки. В ходе этого конфликта Поляков <данные изъяты> начал избивать ФИО23 кулаками «как мужика», то есть изо всей силы.

Также из показаний данного свидетеля ФИО41 установлено, что он и ФИО23 в течение 17.07. 2014 года ходили по поселку, были в гостях, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа они вернулись домой, где легли спать. 18 июля 2014 года утром он обнаружил, что ФИО23 умерла.

Показания свидетеля ФИО41 в указанной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО42, из которых установлено, что он видел ФИО23 17.07.2014 года. ФИО23 шла вместе с ФИО41 мимо водонапорной башни, на которой он работал. Они подошли к нему, и он заметил, что на лице ФИО23 были синяки, то есть синяки были под обоими глазами, ее лицо было опухшее. Он спросил, кто ее избил, на что она ему сказала, что ее избил Поляков <данные изъяты> в каком-то доме, но в каком именно он не знает, не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО44 также установлено, что примерно в 19 часов 17.07.2014 года он видел ФИО23 с ее сожителем; у ФИО23 было сильно опухшее лицо, распухшие губы, заплывшие глаза; она рассказала, что она получила данные телесные повреждения в доме у ФИО24 из-за того, что якобы она украла у кого-то банки; также ФИО23 сказала, что в доме были ФИО21, ФИО28, Поляков <данные изъяты>; кто ей нанес телесные повреждения, он не понял, со слов ФИО23 это происходило в доме ФИО24 в ночь с 16 на 17 июля 2014 года.

Из выводов, содержащихся в заключении комиссионной судебно-медицинскойэкспертизы № от 22.01. 2015 года, следует, что обнаруженные у ФИО23 телесные повреждения:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма, с ссадинами в правой надбровной области (две), на нижнем веке правого глаза (одна), в области на нижнем веке левого глаза (одна), с кровоподтеками в обоих глазничных областях, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома - объемом до 80 мл) обоих полушарий головного мозга, что осложнилось расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти гр. ФИО23

б) ссадины в области кончика носа (одна), в области подбородка (две), в области левого ската носа (одна), в левой щечной области (одна)- являются прижизненными, могли образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

Вышеуказанные телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени и следовали один за другим.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО23, отраженные в заключение комиссионной судебно-медицинскойэкспертизы № от 22.01. 2015 года, были причинены ФИО23 подсудимым Поляковым С.А. 16 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 21 часа в доме у ФИО24

Смерть ФИО23. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пгт. <адрес> от расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате черепно-мозговой травмы, причиненной Поляковым С.А.

Вопреки позиции защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Полякова С.А. в связи с недоказанностью его вины в совершенном преступлении, так как считает, что вина подсудимого Полякова С.А. в совершении данного преступления, квалифицированного по ч.4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в суде.

Позицию подсудимого Полякова С.А. о том, что он нанес потерпевшей ФИО23 В.А. только два удара ладонью правой руки, что не могло повлечь ее смерти, суд отклоняет как не состоятельную по ранее приведенным основаниям, положенным в обоснование сделанного вывода о том, что вина подсудимого Полякова С.А. в совершении данного преступления, квалифицированного ч.4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в суде.

Из исследованного в суде заключения комиссии экспертов № от 20 августа 2014 года следует, что Поляков <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

том № 2 л.д. 22-24

Суд, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает подсудимого Полякова С.А. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о судимостях, представленным органами внутренних дел, а также копии постановления суда, установлено, что Поляков С.А. на момент совершения данного преступления не имеет непогашенных судимостей.

том 2 л.д. 59; 63-64

Согласно справкам ГБУЗ <адрес> ЦРБ Поляков С.А. на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

том 2 л.д. 74

Подсудимый Поляков С.А. по месту жительства инспектором ПДН <адрес> пункта полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты>

Том 2 л.д.67

Подсудимый Поляков С.А. не согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Свою позицию мотивировал тем, не имел конфликтов с соседями, по этой причине не может характеризоваться отрицательно по месту проживания. Отрицает факт злоупотребления спиртными напитками. Спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. Признает факт того, что в данное время не оказывает материальной помощи на содержание дочери, так как не работает, не воспитывает ее, т.к. не проживает с женой, брак расторгнут. Он от дочери не отказывался, встречается с ней. В родительских правах по решению суда не ограничивался, родительских прав не лишался. Также не согласен с тем, что ведет разгульный образ жизни, не пытается трудоустроиться. Он хочет работать, но не может устроиться. Полагает, что данные доводы ничем не подтверждены. Он проживает с родителями, занимается домашним хозяйством.

Суд, изучив в совокупности доказательства, характеризующие личность виновного, дает критическую оценку сведениям характеристики в части того, что Поляков С.А. самоустранился от воспитания и содержания дочери; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, не путается трудоустроиться.

Данные доводы характеристики не подтверждены конкретными фактами, документами.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Не использование данного права само по себе не может являться обстоятельством, отрицательно характеризующим личность гражданина.

Также суд отмечает, что часть доводов, изложенных в данной характеристике, опровергается содержащимися в характеристике сведениями о том, что жалоб от соседей на поведение Полякова С.А. в быту не поступало, приводов в полицию за нарушение общественного порядка он не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Также из исследованных в суде доказательств (сведения о судимостях, справка ГБУЗ ЦРБ) установлено, что Поляков С.А. непогашенных судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит. Из характеристики Полякова С.А. главой поселка он характеризуется посредственно.

Подсудимый Поляков С.А. по месту жительства главой поселка <адрес> характеризуется как лицо, <данные изъяты>

том 2 л.д.70

Подсудимый Поляков С.А. в части довода характеристики о том, что не занимается воспитанием и содержанием дочери, пояснил суду, что раздельное проживание с бывшей супругой не позволяет ему заниматься воспитанием ребенка. В данное время не содержит ее, так как не имеет работы. Ранее (до весны 2014 года) выплачивал алименты. Желает трудоустроиться, оказывать материальную помощь дочери.

В остальном согласен с доводами характеристики.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность потерпевшей ФИО23

Из требований ИЦ УМВД следует, что ФИО23 ранее привлекалась к уголовной ответственности, за что отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимости на момент смерти ФИО23 погашены.

том 2 л.д. 81

Согласно представленным справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ФИО23 на учете у врача-нарколога, психиатра не состояла.

том 2 л.д. 84

По месту жительства инспектором ПДН <адрес> пункта полиции ФИО23 характеризуется отрицательно. Проживала с сожителем ФИО41, злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, длительное время не работала, не пыталась трудоустроиться. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался.

том 2 л.д.85

Потерпевшая ФИО23 по месту жительства главой поселка <адрес> характеризуется как лицо, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, т.к. злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, была лишена родительских прав, не имела постоянного места жительства, нигде не работала.

том 2 л.д.82

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Полякова С.А. аморальное поведение потерпевшей ФИО23., явившееся поводом для совершенного преступления.

В судебном заседании из исследованных доказательств, характеризующих личность погибшей ФИО23, установлено, что ФИО23 ранее привлекалась к уголовной ответственности, за что отбывала наказание в виде реального лишения свободы (судимости на момент смерти ФИО23 погашены). По месту жительства как сотрудником ОМВД России по <адрес>, так и главой поселкам <адрес>, ФИО23 характеризуется отрицательно. Злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный, разгульный образ жизни, длительное время не работала, не пыталась трудоустроиться, была лишена родительских прав, не имела постоянного места жительства.

Также в судебном заседании установлено, что в момент нахождения в доме у ФИО24 16.07. 2014 года погибшая ФИО23 распивала спиртосодержащую жидкость, находилась в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что 16.07. 2014 года ФИО21 и Поляков С.А. в дневное время, по просьбе ФИО21, разыскивали по поселку ФИО23., которую ФИО21 заподозрила в хищении стеклянных банок.

В доме у ФИО24. свидетель ФИО21. также предъявляла ФИО23 претензии по факту хищения у нее ФИО23 банок.

Из описания преступления, предъявленного подсудимому Полякову С.А., изложенного органом предварительного следствия также следует, что 16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, Поляков С.А., ФИО21 и ФИО23 находились в кухне <адрес> пгт. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения принадлежащих ей (ФИО21) стеклянных банок, в связи с чем между ФИО23 и ФИО21 возник словесный конфликт. В это время Поляков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, также стал предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения стеклянных банок, принадлежащих ФИО21 В свою очередь ФИО23 стала отрицать факт хищения стеклянных банок, вызвав тем самым неприязненное отношение к себе со стороны Полякова С.А.

В результате личных неприязненных отношений, у Полякова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23

С учетом установленных данных о личности погибшей ФИО23 образе ее жизни (ранее привлекалась к уголовной ответственности, за что отбывала наказание в виде реального лишения свободы (судимости на момент смерти ФИО23 погашены); характеризуется отрицательно; злоупотребляла спиртными напитками; вела асоциальный, разгульный образ жизни; длительное время не работала, не пыталась трудоустроиться; была лишена родительских прав; не имела постоянного места жительства; до причинения ей телесных повреждений в доме у ФИО24 распивала спиртосодержащую жидкость, находилась в нетрезвом состоянии; ей высказывались претензии по подозрению в хищении банок), суд считает, что данное поведение погибшей ФИО23 является аморальным, явилось поводом для совершения в отношении ее преступления подсудимым Поляковым С.А.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым и возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Полякова С.А. явку с повинной.

Явка с повинной, в части признанной судом допустимым и достоверным доказательством, положена судом в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого Полякова С.А. в совершенном преступлении.

Следовательно, явка с повинной может быть признана судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полякова С.А. в преступлении, в совершении которого установлена его вина.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Полякова С.А. также наличие малолетнего ребенка.

В суде достоверно установлено, что Поляков С.А. имеет дочь, 2010 года рождения.

Не смотря на установленные в суде обстоятельства о том, что подсудимый Поляков С.А. совместно с дочерью не проживает, с весны 2014 года не оказывал материальной помощи на ее содержание по причине того, что не работал, в судебном заседании установлено, что подсудимый Поляков С.А. не лишался родительских прав и не ограничивался в родительских правах в отношении малолетней дочери.

Следовательно, суд считает, что наличие у подсудимого Полякова С.А. малолетнего ребенка, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд также полагает возможным признать у подсудимого Полякова С.А. смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, так как подсудимый Поляков С.А. в судебном заседании, показаниях, данных в ходе предварительного следствия (в части признанных судом достоверными доказательствами) признает факт нанесения им ударов ФИО23. в область головы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд также полагает возможным признать у подсудимого Полякова С.А. смягчающими наказание обстоятельством его молодой возраст, отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступления.

Согласно части 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из предъявленного подсудимому Полякову С.А. обвинения установлено, что он 16 июля 2014 года, в период времени с 18 часов до 21 часа, Поляков С.А., ФИО21 и ФИО23 находились в кухне <адрес> пгт. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения принадлежащих ей (ФИО21) стеклянных банок, в связи с чем между ФИО23 и ФИО21 возник словесный конфликт. В это время Поляков С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, также стал предъявлять претензии ФИО23 по поводу хищения стеклянных банок, принадлежащих ФИО21 В свою очередь ФИО23 стала отрицать факт хищения стеклянных банок, вызвав тем самым неприязненное отношение к себе со стороны Полякова С.А.

В результате личных неприязненных отношений, у Полякова С.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 В.А.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.А. не отрицает факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения ударов ФИО23 В.А.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Поляковым С.А. (умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений), обстоятельств его совершения (Поляков С.А. со значительной силой нанес не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы женщины), личности виновного(посредственно характеризуется; употребляет спиртное; в момент совершения преступления также употреблял спиртное, в том числе спиртосодержащую жидкость), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова С.А., состояние опьянения, вызванное употребления алкоголя, в котором находился Поляков С.А. в момент совершения преступления.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Полякова С.А., судом не установлено.

С учетом категорий и характера совершенного преступления, квалифицированного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное преступление, против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому Полякову С.А. наказание за данное преступление должно быть связанно с реальным, длительным лишением свободы, так как он представляет опасность для общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и решения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как судом признано отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого Полякова С.А., что исключает возможность применения положений данной нормы материального закона.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Полякову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что установлена вина подсудимого Полякова С.А. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что отбывание наказания подсудимому Полякову С.А. должно быть определено в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28 июля 2014 года по 09 марта 2015 ода.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полякова С.А. оставить прежней- содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым С.А., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Тарасова