Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2011 ~ М-623/2011 от 01.11.2011

Гр.дело № <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фасад» о понуждении к заключению договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № передачи права требования от застройщика ООО «<данные изъяты> предоставления квартиры, имеющей строительный адрес <адрес>, VIII микрорайон, 6-11. Во исполнение условий данного предварительного договора она уплатила 1000 000 рублей. Основной договор уступки права требования передачи спорной квартиры ответчик обязался с ней заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основной договор уступки права требования с ней не заключен. Просит суд обязать ООО «Фасад» заключить с ней договор о переуступки права требования к ООО «<данные изъяты>» передачи квартиры, имеющей строительный адрес <адрес>, VIII микрорайон, 6-11.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились по вторичному вызову, о дне месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют расписка о вручении повестки и почтовые уведомления о получении судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещений заказными письмами, а также с использованием факсимильной связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о понуждении к заключению договора без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в связи с заявленным представителем истицы ходатайством об уточнении исковых требований. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов в связи с неявкой истицы, извещенной надлежащим образом (путем вручения судебной повестки) о дне, времени и месте судебного заседания, без уведомления суда о причинах неявки. В настоящее судебное заседание истица также не явилась, не уведомив суд о причинах неявки.

Таким образом, судом установлено, что истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик также не является в судебное заседание, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что суд по её ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5