Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2016 ~ М-6758/2016 от 21.06.2016

Дело №2-7221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Иваненко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Климовой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим истцу. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... и выдан страховой полис на условиях «АВТО-КАСКО».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 927557 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 743,20 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 463778,50 руб.

Страховое возмещение перечислено ответчиком на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 927557 руб.

В связи с этим просит взыскать сумму неустойки в размере 927557 руб., штраф в размере 463778,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим истцу. Между истцом и ответчиком заключен договор на страхование автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... и выдан страховой полис на условиях «АВТО-КАСКО».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 927557 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 743,20 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 463778,50 руб.

Страховое возмещение перечислено ответчиком на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией страхового полиса, копией судебного решения и копией выписки по счету.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Произведенный стороной истца расчет размера неустойки суд находит арифметически правильным.

Однако, как было указано выше, размера неустойки следует производить исходя из цены услуги, т.е. страховой премии, которая составляет 33036 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в размере 33036 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 16518 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1919,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Климовой О. А. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33036 руб., штраф в размере 16518 руб.

В остальной части требований Климовой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1919,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья-О.А. Полянский