Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2013 ~ М-1114/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         19 июня 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием ответчика Матиевой А.И.,

при секретаре Илларионовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2013 по иску ЗАО «ССУДАверфь» к Матиевой ФИО10 Матиеву ФИО11, Хабибуллиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ССУДАверфь» обратилось в суд с иском к Матиевой ФИО13, Матиеву ФИО14, Хабибуллиной ФИО15 и просило взыскать солидарно в пользу ЗАО «ССУДАверфь» с Матиевой ФИО16, Матиева ФИО17, Хабибуллиной ФИО18 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по возврату займа <данные изъяты> проценты по договору займа <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указало, что между ЗАО «ССУДАверфь» и Матиевой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора займа, Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. Сумма займа <данные изъяты>. Сроки возврата суммы займа и уплаты процентов установлены Приложением к Договору займа. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору займа были заключены: договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Матиевым ФИО20; договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибулиной ФИО21. В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. Договоров поручительства Поручители солидарно отвечают перед Займодавцем за выполнение Заемщиком полностью его обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение иных расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810 ГК РФ, п. 1.1 Договора займа Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в установленные договором займа сроки и уплатить установленные договором займа проценты. Заимодавец выполнил свои обязательства по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном перечислении суммы займа, в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, указанный в Договоре займа. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ последний раз исполнил обязательства по Договору займа, после чего прекратил платежи по договору займа, что подтверждается бухгалтерской справкой к Договору займа. Переговоры, проводимые с Заемщиком и Поручителями, не привели к положительным результатам, платежи по Договору займа произведены не были. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.3. Договора займа, в случае просрочки Заемщиком более чем на 5 календарных дней любого из платежей, установленных Приложением, Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафные санкции. В порядке, предусмотренном п. 3.1.4. Договора займа, а так же п.2.2. Договоров поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении обязательств по Договору займа перед Займодавцем. До настоящего времени обязательства по указанному Договору займа ни Заемщиком, ни Поручителями не исполнены. На настоящий момент, задолженность ответчиков перед истцом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа - <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты> пени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Просило взыскать солидарно в пользу ЗАО «ССУДАверфь» с Матиевой ФИО22, Матиева ФИО23, Хабибулиной ФИО24 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа <данные изъяты>., проценты по до
говору займа <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «ССУДАверфь» ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Матиев Р.А. и Хабибуллина С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Матиева А.И. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договор займа с ЗАО «ССУДАверфь» на <данные изъяты>, она прекратила платежи после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. По факту проведения ею платежей с сентября 2012года по январь 2013 года истец не предъявлял требований об оплате пеней, переговоры с ней не проводились. Просила иск удовлетворить частично с учетом исключения из исковых требований пени в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено, что между ЗАО «ССУДАверфь» и Матиевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ЗАО «ССУДАверфь» выдал Матиевой ФИО25 денежные средства в размере <данные изъяты>. под 45,10% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обстоятельств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Матиевым Р.А. и Хабибулиной С.В.

Согласно бухгалтерской справки к договору займа Матиева А.И. неоднократно выходила на просрочку, последний платеж совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Матиева А.И. не исполнила своих обязательств по договору займа и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушила требования ст.ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручительства поручители Матиев Р.А. и Хабибулина С.В. обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед займодавцем за неисполнение всех обязательств заемщика по договору займа, в том числе: по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, уплате процентов и уплате пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель и ответчик отвечают перед банком солидарно.

В п. 2.2 договоров поручительства также закреплено право истца требовать от заемщика и поручителя в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, по приведенным основаниям с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст.ст. 12, 309, 323, 330, 361, 363, 809-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ССУДАверфь» с Матиевой ФИО26, Матиева ФИО27, Хабибулиной ФИО28 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: долг по возврату займа <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарском областном суде через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                     И.А. Яковлев