Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2020 ~ М-1846/2020 от 24.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урал-КС-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 44 коп., расходов на почтовые услуги в размере 465 руб., расходов на копировальные услуги в размере 600 руб., расходов на юридические услуги в размере 12000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Урал-КС-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Ц-А-159.

Согласно данному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «Многоэтажная секция трехсекционного жилого дома с офисными помещениями на 1-ом этаже, одноуровневая подземная стоянка, трансформаторная подстанция, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 66:41:0501022:7, далее по тексту - Жилой дом, и передать Участнику объект долевого строительства Квартиру, определенную настоящим договором, а Участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, Истец обнаружил недостатки строительных работ, которые не могли быть обнаружены при осмотре квартиры, и могли быть выявлены только в период эксплуатации. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в размере 95 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. Фактически решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ В целях добровольного исполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки, истец обращался к нему с претензий, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 44 коп., расходы на почтовые услуги в размере 465 руб., расходы на копировальные услуги в размере 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. Также пояснила, что ранее Октябрьским районный судом <адрес> было вынесено заочное решение, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Ответчик игнорирует требования истца и не получает направляемые ему документы.

Представитель ответчика ООО «Урал-КС-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Урал-КС-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Ц-А-159. Согласно данному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «Многоэтажная секция трехсекционного жилого дома с офисными помещениями на 1-ом этаже, одноуровневая подземная стоянка, трансформаторная подстанция, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 66:41:0501022:7, далее по тексту - Жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства Квартиру, определенную настоящим договором, а Участник обязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома по акту приема-передачи. Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома следующую квартиру: двухкомнатная <адрес> (строительный) в Жилом доме, расположенная на 21 этаже, общей проектной площадью 65,37 кв.м. с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом.

Акт приема – передачи в отношении названной квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Урал-КС-Финанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу ФИО1 с ООО «Урал-КС-Финанс» взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в размере 95 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 37 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ наличие недостатков в спорном объекте долевого строительства, вина застройщика в их возникновении, стоимость устранения выявленных недостатков.

Вышеуказанным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем гражданском деле заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения заочного решения до дня его фактического исполнения, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92247 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 231 руб. 44 коп., исходя из суммы взысканных судебных расходов 43600 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, у суда сомнений не вызывает. В связи с этим суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 44 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на почтовые и копировальные услуги, а также на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом ФИО1 почтовых расходов в размере 465 руб. подтверждается квитанцией № ****** на сумму 300 рублей по отправке курьером почтового отправления, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 руб. и на сумму 67 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на копировальные услуги в размер 600 руб., что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательства не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение почтовых расходов и расходов на копировальные услуги.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Партнер 66» (исполнитель) заключен договор №НФУА оказания юридических услуг. Предметом договора является оказание следующих юридических услуг: направление претензии в адрес ООО «Урал-КС-Финанс», в случае неудовлетворения требования претензии подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, взыскание понесенных расходов, получение исполнительного листа. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Как следует из кассового чека № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, чека № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены вышеуказанные юридические услуги в полном объеме.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать требования разумности таких расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд не находит оснований полагать о несоразмерности и завышенном характере заявленных истцом расходов. В связи с чем суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 15000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия истца в полном объеме и в установленные сроки, врученная ему ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим взысканию штраф в размере 46 239 руб. 22 коп.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 974 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 92247 руб., проценты в размере 231 руб. 44 коп., расходы на копировальные услуги в размере 600 руб., расходы на почтовые услуги в размере 465 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 46239 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 974 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина