Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2013 ~ М-1442/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Никифоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1594/2013 по иску Мищенковой Тамары Федоровны к Махлину Игорю Марковичу об оспаривании результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Мищенкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Махлину И.М. об оспаривании результатов межевания земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Мищенковой Т.Ф. - Иванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснила, что Мищенковой Т.Ф. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коллективное садоводство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) помер №, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№.

Право собственности Мищенковой Т.Ф. на названный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано (повторно) свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Вместе с тем, согласно п. 16 кадастрового паспорта площадь земельного участка Мищенковой Т.Ф., является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Мищенкова Т.Ф. в целях уточнения в кадастровом учете границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, являющемуся инженером-геодезистом ООО «<данные изъяты>», который изготовил межевой план земельного участка.

Однако, при уточнении границ земельного участка истца Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. было выдано Решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующему основанию: выявлено пересечение границ земельного участка истца с границей земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №; №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на момент рассмотрения делу Сливкову ФИО15. и расположен по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№.

При постановке на кадастровый учет принадлежащего Сливкову ФИО16. земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой координаты границ его земельного участка оказались в границах земельного участка, принадлежащего Мищенковой Т.Ф.

Мищенкова Т.Ф. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с иском к Сливкову А.А. об оспаривании результатов межевания земельного участка.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мищенковой Т.Ф. были удовлетворены, названное решение таково: «Исковые требования Мищенковой Тамары Федоровны к Сливкову Анатолию Анатольевичу об оспаривании результатов межевания земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать кадастровой ошибкой ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Сливкову ФИО17 и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№ содержащуюся в государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Сливкову ФИО18 и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№, выполненные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Сливкову ФИО19 и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№».

Решение вступило в законную силу 28.06.2013 г.

По заявлению Мищенковой Т.Ф. решение Кинельского районного суда Самарской области от 27.05.2013 г. было исполнено, что подтверждается уведомлением об исполнении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Тем не менее, пересечение границ земельного участка Мищенковой Т.Ф. с кадастровым номером № и другого земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не устранено.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику и расположен по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ Локомотивного <адрес>, 1-я линия, участок №№ Ранее участок принадлежал Юматовой Наталии Александровне.

Фактически граница между земельными участками истца и ответчика сложилась с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок истца огражден.

Вместе с чем, фактическая граница между земельными участками Мищенковой Т.Ф. и Махлина И.М. по координатам не соответствует границе между названными земельными участками, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку на кадастровый учет названные границы поставлены при постановке на кадастровый учет принадлежащего бывшему собственнику Юматовой Н.А. земельного участка (что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№), то налицо кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.4 ст.28 названного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, для исправления кадастровой ошибки в сведениях ответчику необходимо было в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представить в орган кадастрового учета (в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) уточненный межевой план и копию документа, удостоверяющего право на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча кадастровых инженеров и собственников (Юматовой Н.А.) земельных участков с целью установления наличия кадастровой ошибки.

По результатам проведения указанного мероприятия был составлен протокол результатов геодезических замеров земельных участков на местности от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведения замеров была установлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего в то время Юматовой Н.А., в настоящее время Махлину И.М.

Собственникам земельных участков было рекомендовано в соответствии с действующим законодательством обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с целью снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № и постановки на кадастровый учет по уточненным сведениям о координатах границ участков с кадастровыми номерами №: №; №.

Юматова Н.А. не согласилась с указанным выводом, рекомендацию кадастровых инженеров не исполнила.

Бездействие прежнего собственника, Мищенкова Т.Ф. трактует как отказ от исправления кадастровой ошибки.

Учитывая, что фактически земельный участок ответчика располагается в другом месте, Мищенкова Т.Ф. полагает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика.

На основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просит: Признать кадастровой ошибкой ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Махлину И.М. и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№ содержащуюся в государственном кадастре недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Юматовой Н.А. и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №29, выполненные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Махлину И.М. и расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок №№.

Ответчик Махлин Игорь Маркович исковые требования не признал, пояснил, что истец ссылается на ранее вынесенное судебное решение, это необоснованно, поскольку обстоятельства, наличествующие в разрешенном деле не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Так при регистрации местоположения участка Сливкова, действительно была кадастровая ошибка, так как его участок, расположен в другом месте. Сейчас же, на зарегистрированные границы его участка, который фактически находится на местности в этих же границах, налагаются границы Мещенковой Т.Ф. Как, когда Мищенкова Т.Ф. ограждала свой земельный участок, и из чего она исходила при этом, он не знает. Когда он приобретал земельный участок, он осмотрел его из окна автомобиля. Ограждения на его участке не было. Рядом участок был огражден с трех сторон и на четвертой стороне стояли колышки. Его больше интересовали документы на земельный участок, чем его фактическое местоположение. Но он рассчитывает, что фактически будет пользоваться участком той площади, который указан в его документах, и на ее уменьшение он категорически не согласен.

Он считает, что Мищенкова Т.Ф. собирается зарегистрировать свое право за счет уменьшения границы его участка, хотя местоположение границы на его кадастровом плане у него не вызывает сомнений, поскольку участок поставлен на учет в конкретных границах без каких - либо нарушений. А так же поясняет, что в настоящий момент, в соответствии с планом, спорная граница проходит по границы квартала, и требования Мищенковой Т.Ф. о ее переносе и снятии с учета координат участка является необоснованным.

Представитель ответчика Махлина И.М. по доверенности – Шиабетдинов А.Ш. исковые требования не признал и пояснил, что требования истца не основаны на законе. Документы, имеющиеся у Махлина И.М. говорят не только о наличии у него права, но и конкретных границах его участка. В 90 – е года прежний владелец Сливкин согласовал данные границы с соседними землепользователями, процедура межевания, в результате которой установлены реальные границы участка, проведена. Предполагает, что Мищенкова Т.Ф. впоследствии установила ограждение, в результате чего образовалось пересечение с границами участка (Сливкина Юматовой) его доверителя. Юматова, несмотря на осведомленность о «кадастровой ошибке» исправлять ее в добровольном порядке не захотела, чем выразила свое несогласие с наличием кадастровой ошибки. И этого согласия быть не могло, поскольку Юматова имела представление о реальных границах своего участка. А кроме того, границы участка Махлина И.М. соответствуют подквартальной разбивке, а выход за эту разбивку невозможен. Таким образом, Махлин И.М. имеет право на земельный участок в границах, поставленных на кадастровый учет. В судебное заседание истцами не предоставлено доказательств, что данное наложение является кадастровой ошибкой. В данном случае наличествует спор о праве, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено.

Мищенкова Т.Ф. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок № №, право на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано (повторно) свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> СДТ <адрес>, 1-я линия, участок № №, кадастровый номер № является Махлин Игорь Маркович (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). Ранее собственниками данного участка были Сливкин В.А. и Юматова Н.А.).

Согласно данным ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с представленным свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №

В связи с изменением адреса правообладателя и уточнением местоположения границ и площади объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Андреевой ФИО20. в орган кадастрового учёта было подано заявление № об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в соответствии с представленным свидетельством на право собственности на землю ут ДД.ММ.ГГГГ № №, описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», выпиской из распоряжения Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении и изменении адресов».

Таким образом, участок принадлежащий Махлину И.М. стоит на кадастровом учете в конкретных границах. Участок Мищенковой Т.Ф., (согласно п. 16 кадастрового паспорта) площадь земельного является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении в кадастровом учете границ земельного участка Мищенковой Т.Ф. выявлено пересечение границ ее земельного участка с границей земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, в том числе с участком с кадастровым №, принадлежащим Махлину И.М.

В исковом заявлении Мищенкова Т.Ф. просит признать кадастровой ошибкой ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Махлину И.М.

Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что фактически земельный участок ответчика располагается в другом месте, а занесение его координат в ГКН является кадастровой ошибкой, поскольку это противоречит материалам дела. Так из схемы расположения земельных участков, предоставленной истцом Мищенковой Т.Ф. установлено, что участки Мищенковой Т.Ф. и Махлина И.М. являются смежными. Границы участка Махлина И.М., занесенные в ГКН налагаются на границы, в которых фактически определяет свой участок на местности Мищенкова Т.В.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между Мищенковой Т.Ф. и Махлиным И.М. имеется спор о местоположении границы их смежных участков.

Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика Махлина И.М.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На взгляд суда, истцу следует доказывать не наличие ошибки в ГКН, а местоположение спорной границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Мищенковой Тамаре Федоровне в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибки в координатах земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> (<адрес>), СДТ <адрес>, 1-я линия, участок № №, кадастровый № №, принадлежащего Махлину Игорю Марковичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 декабря 2013 года.

Судья Шевченко И.Г.