Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 (2-4093/2021;) ~ М-4109/2021 от 27.12.2021

    Дело № 2- 638/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«02» февраля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк» к Долгатовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Долгатовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 04 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Долгатовой Н.М. заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с установлением ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей на условиях их уплаты 04-го числа каждого месяца, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о досрочном расторжении кредитного договора № № от 04 октября 2018 года, взыскании с Долгатовой Н.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Долгатова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления почтовой заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Каких-либо заявлений, возражений по существу иска не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Долгатовой Н.М. заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с установлением ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей на условиях их уплаты 04-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету, Долгатова Н.М. принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячных платежей не исполняет надлежащим образом.

Задолженность Долгатовой Н.М. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 04 октября 2018 года № № по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк» к Долгатовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 04 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Долгатовой Натальей Магомедкамильевной.

Взыскать с Долгатовой Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 октября 2018 года № № в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное заочное решение составлено «04» февраля 2022 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева