Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2021 (2-5876/2020;) ~ М-2274/2020 от 19.05.2020

24RS0041-01-2020-002754-89

Дело № 2-634/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Литау Р.Ю. обратился в суд с иском к Шевцову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2019 года истцом на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 1111 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1111 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 755 руб.

Истец Литау Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кондратьевой О.А.

Представитель истца Кондратьева О.А., действующая на основании доверенности от 27 марта 2020 года, судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Ответчик Шевцов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года Литау Р.Ю. на расчетный счет ответчика Шевцова Р.М. перечислил денежные средства в размере 1111 000 руб. Оснований перечисления денежных средств суду со стороны ответчика не представлено, из текста иска следует, что денежные средства перечислены ошибочно.

Учитывая факт ошибочного перечисления денежных средств Шевцову Р.М. в размере 1111 000 руб., суд находит исковые требования Литац Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1111 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму неосновательного обогащения в размере 1111000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей, а всего взыскать 1124750 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года