Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 ~ М-133/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-438/2013 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                         город Сокол

Вологодская область

Cуд в составе председательствующего судьи Сокольского районного суда Вологодской области Матвеевой Н.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Комарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Бредихину С.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области Сокольский районный отдел - государственное лесничество обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указав, что 16 марта 2010 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Бредихиным С.Н. заключён договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии с пунктами 1,2 договора Департамент на основании решения от 23 сентября 2009 года № продает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты>, расположенные на территории <адрес>, Бредихин С.Н. покупает данные лесные насаждения для строительства жилого дома. Согласно договору Бредихин С.Н. должен использовать приобретённую древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, и обязан через 12 месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины.

20 марта 2012 года в адрес Бредихина С.Н. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с просьбой направить отчёт об использовании древесины с приложением документов, подтверждающих целевое использование или обеспечить явку лично, направить уполномоченного представителя для участия в проверке, что сделано не было. По результатам проведённой проверки 10 апреля 2012 года специалистами отдела был составлен акт, согласно которому установлено, что строительство дома по адресу: г<адрес> не ведётся.

Подпункт «ж» пункта 23 договора предусматривает ответственность допустившего нецелевое использование древесины покупателя в виде уплаты неустойки в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Бредихина С.Н., составил <данные изъяты>. 13 апреля 2012 года в адрес Бредихина С.Н. направлена претензия с предложением добровольно уплатить неустойку до 10 мая 2012 года. Ответа на претензию не получено, неустойка не погашена. Просят взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 16 марта 2010 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Комаров А.А. полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Бредихин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом неоднократно уведомлялся надлежащим образом, от получения судебных повесток уклоняется, уведомления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2009 года Бредихин С.Н. обратился в Сокольский районный отдел государственного лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд для строительства жилого дома.

16 марта 2010 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Бредихиным С.Н. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для граждан №, в объеме <данные изъяты>, плата по договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 данного Договора Бредихин С.Н. покупает лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства жилого дома.

Согласно п. 6 указанного Договора Бредихин С.Н. должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п. 1 настоящего договора.

Согласно акту передачи лесных насаждений от 16 марта 2010 года Бредихину С.Н. было передано <данные изъяты> древесины, согласно условиям договора купли-продажи лесных насаждений, схеме расположения лесных насаждений.

Согласно п. 19 договора купли-продажи лесных насаждений для граждан № 181/1 от 16 марта 2010 года покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в объемах и в сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 29 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 16 марта 2010 года по 15 марта 2011 года.

В соответствии с п. 20 данного договора покупатель обязан через 12 месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил обязанности о предоставлении в лесничество отчета об использовании заготовленной древесины, на извещение не отреагировал. 20 марта 2012 года в адрес Бредихина С.Н. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с просьбой направить отчёт об использовании древесины с приложением документов, подтверждающих целевое использование или обеспечить явку лично, направить уполномоченного представителя для участия в проверке, что сделано не было.

В соответствии с актом проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (акт осмотра) № 6 от 10 апреля 2012 года установлено, что на участке по адресу: <адрес> находится пустой участок, строительства не ведется. Древесина, полученная Бредихиным С.Н. для строительства жилого дома, использована не по целевому назначению.

Согласно подпункту «ж» пункта 23 договора купли-продажи лесных насаждений для граждан № от 16 марта 2010 года с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки в случае нецелевого использования древесины в размере 10-ти кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

13 апреля 2012 года в адрес Бредихина С.Н. была направлена претензия с предложением добровольно погасить неустойку в срок до 10 мая 2012 года. Ответа на претензию Департаментом лесного комплекса Вологодской области не получено, неустойка не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, и претензии в адрес Бредихина С.Н., размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан № от 16 марта 2010 года составляет <данные изъяты>.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет, выполненный истцом по определению суммы неустойки, у суда сомнений не вызывает, но в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░.