Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2012 ~ М-1240/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Волгушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-1265/12 по иску Асмолова ФИО11. к Нурдину ФИО12. о расторжении договора и взыскании стоимости похищенного имущества:

У С Т А Н О В И Л :

    В Красноярский районный суд Самарской области обратился с заявлением Асмолов ФИО11 к ФИО14 о расторжении договора ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу:

Самарская область Красноярский район СНТ Приозерье» №

     25.06.2004 года истец вступил в члены СНТ «Приозерье» на оснвоании заявления. СНТ «ПриозербьеЕ должно было осуществлять охрану его участка, но с момента вступления в товарищество по настощее время охрана не осуществлялась.

    С 2006 года истец в виду тяжелого заболевания не посещал свой садовый участок. Устноа по телефону истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Нурдину ФИО15 с просьбой об исключении его из членов СНТ. Также передавал Нурдину письма, но он их отказывался получать. Участок истца не нуждается в охране, так как участком не пользуется давно. на участке нет уже строений все разрушено, или украдено : забор вместе со столбами украден навес- кибитка украдены, мости к для перехода через овраг около земельного участка, лопаты, грабли, мотыги участок был огорожен 20 металлическими столбами( по 5 с каждой стороны), 5 столбов, которые были украдены со стороны оврага были обнаружена и возвращены. Остальные 15 столбов с проволокой исполнявшей роль ограждения не обнаружены. Охрану за все время посещения участка не видели ни разу. Земельный участок находится на линии, где остались брошенные дачные участки. К месту их расположения нельзя пройти и проехать, так как там организована свалка. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора мною понесены убытки, общая сумма которых составляет <данные изъяты>, а именно металлические столбы длиной по 2 метра каждый по цене <данные изъяты> за метр в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>.; металлическая проволока общей длиной <данные изъяты>( участок 6 соток по высоте в 2 ряда) по цене <данные изъяты> за метр, на общую сумму <данные изъяты>, мости через овраг стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Асмолова ФИО16 –Асмолова ФИО17 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что расчеты ею сделаны на основании уголовного дела рассмотренного Красноярским районным судом в 2006 году. Тогда ей были возвращены столбы в количестве <данные изъяты> штук. Точное количество столбов не помнит, но всего было около <данные изъяты> штук. Проволока была натянута в два ряда между столбами и фактически была забором. Были украдены только столбы, вся проволока в разрезанном виде осталась на участке, но к ограждению участка уже непригодна. Мостик через овраг был сделан ее мужем Асмоловым из металлических труб, располагался за пределами участка. Был также украден неизвестными.

Настаивает на расторжении договора, так как участком не пользуются а членские взносы с них требуют по прежнему.

Представитель ответчика Нурдин ФИО18 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался дважды, однако конверты возвращены суду с указанием «истек срок хранения», на звонки не отвечает, в связи с чем по делу был привлечен адвокат Леонтьев ФИО19 в порядке ст.50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район СНТ «Приозерье» участок №. также истец является членом СНТ «Приозерье» на основании заявления о вступлении в члены СНТ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Самарской области удовлетворены исковые требования СНТ «Приозерье» и с Асмолова ФИО11 взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2009 по 2011 год в сумме <данные изъяты>. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары указанное решение оставлено без изменений.

Согласно ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.452 Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.18 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Также согласно ст.19 указанного закона члена товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

Установлено, что истец являлся членом СНТ «Приозерье» с 2004 года по настоящее время. И им было принято решение о выходе из товарищества, о чем было направлено соответствующее заявление. Однако письмо с указанным заявлением ответчиком не получено имеется отметка «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об отказе ответчика от получения указанной корреспонденции. В связи с чем, истец правомерно воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящим заявлением. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части расторжения договора – выхода (заявления о вступлении в члены дачного товарищества ), поскольку истцом указано, что в с 2006 года он не пользуется дачным участком в связи с тяжелым заболеванием и является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе и возделывать земельный участок не в состоянии. Кроме того, его не устраивает качество услуг в части охраны участка, так как ограждение было похищено. Суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствие решения собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об исключении физического лица из членов товарищества при наличии выраженной на это воли лица и уведомления им об этом товарищества не может служить основанием для сохранения между физическим лицом и товариществом правоотношений, основанных на членстве лица в товариществе.

Далее, из материалов уголовного дела № № следует, что у Асмоловой ФИО17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ похищены столбы металлические в количестве <данные изъяты> штук высотой от <данные изъяты> метра. Диаметром <данные изъяты>. На сумму <данные изъяты>. В ходе расследований уголовного дела установлено, что Мещеряков А.Ю. и Маклаков П.А. похитили пять столбов у Асмоловой А.И. на дачном массиве «Приозерье». Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу было прекращено за примирением сторон, похищенное возвращено потерпевшим. Согласно справке выданной ООО «Корунд» ( с. Красный Яр) от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость трубы диаметром <данные изъяты>.м. за 1 погонный метр составила <данные изъяты>, стоимость проволоки <данные изъяты> рублей за метр. По факту кражи остального имущества (<данные изъяты> столбов) материал выделен в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ года направлен для решения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются.

Таким образом, истцом не представлено в суд достаточных доказательств, для определения количества труб, их диаметра и длины для точного определения суммы ущерба. Также истцом не представлено достаточных доказательств того, что была похищена проволока, которой была огорожена дача, поскольку из показаний представителя истца следует, что проволока не была похищена, а осталась в разрезанном виде на участке после кражи столбов в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что столбы и проволока была приобретена истцом в 90 годах в Государственном подшибниковом заводе № 4, где в тот период времени работал истец, трубы являлись не кондицией и истцом не представлено сведений в какое точно время и за какую сумму были приобретены данные столбы и проволока.

При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат в виду недоказанности суммы ущерба.

Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания стоимости похищенного мостика в сумме в размере <данные изъяты>, поскольку истом также не представлено в суд достаточных сведений о его стоимости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор между СНТ «Приозерье» и Асмоловым ФИО11., исключив Асмолова ФИО11. из членов дачного товарищества СНТ «Приозерье».

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 07.09.2012 года.

Судья: Челаева Ю.А.