Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-10109/2020 [88-10077/2020] от 08.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10077/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                 16 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В., рассмотрев кассационную жалобу Сидоров В.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от                    15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от                                   17 января 2020 г. по делу № 13-2973/2019 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Сидоров В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2016 г., с Сидоров В.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности произведен исходя из площади земельного участка 1770 кв.м.

Сидоров В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2016 г., указав, что при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела № 2- 196/2019 была проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено, что площадь земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, составляет 1417 кв.м, а не 1770 кв.м, исходя из которых с него была взыскана плата за пользование землей. Указанное обстоятельство существовало на момент рассмотрения судом гражданского дела № 2-2356/2016, но не было известно, в проведении соответствующей экспертизы судом было отказано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2020 г., Сидоров В.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2020 г. и поступившей                8 мая 2020 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных постановлений.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами допущено не было.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3).

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Порядок исчисления срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определен в статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявление, суд руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», и исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал также на то, что из заключения ООО «Поместье» следует, что площадь фактического землепользования определялась экспертом на день проведения экспертизы, то есть на февраль 2019 года. Ни в заключении эксперта, ни в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 г. не содержится выводов о том, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сидоров В.А., в период 1 января 2014 г. по 31 октября 2015 г. также составляла 1417 кв.м.

Поскольку установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 г. обстоятельства относительно площади занимаемого ответчиком земельного участка по смыслу вышеприведенных положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися не являются, так как должны и могли были быть установлены при разрешении дела № 2-2356/2016, суды правильно отказали в удовлетворении заявления об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам неправильными не усматривается и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                                   17 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░